只有買賣雙方“私下”確定的價格，能確保其成交價合理嗎？國家花“天價”購買某件文物能保證不會成為“冤大頭”嗎？近似“黑箱操作”的行使優先權購買，能證明有關人員沒有從中謀取私利嗎？

　　7月10日，故宮博物院行使“優先購買權”，出2200萬元“天價”從中國嘉德購得“中國現存最早書法孤品”《出師頌》。此後，質疑該文物真偽之聲不絕於耳。7月28日，《國際先驅報》又抖“猛料”，稱故宮博物院與中國嘉德有特殊的密切關係，暗示這種關係有可能影響《出師頌》的成交價格。筆者覺得，即使《國際先驅報》報道的真實性有待核實，故宮博物院與中國嘉德“私下”確定《出師頌》成交“天價”的做法，也是值得商榷的。

　　故宮博物院是我國最重要的國有文物收藏單位，嘉德是中國最具影響力的文物拍賣公司，雙方均擁有一流的文物鑒定專家，他們對一件文物的估價自然有相當的權威性。但問題在於，只有買賣雙方“私下”確定某件文物的價格，沒有第三方監督定價行為或其他有效監管措施的情況下，能保證文物買賣成交的“天價”具有合理性嗎？

　  嘉德公司作為拍賣方，自然希望文物成交價越高越好，因為它的收益與拍品成交價成正比。而故宮博物院是國有文物收藏單位，以盡可能低的價格收購盡可能多的珍貴文物，理應成為其購買文物的重要原則，因為它的收購資金是國家的，換句話說，它是代表國家收購文物，它有責任確保國家購買的文物“物有所值”。不能因為花的是國家的錢就格外“慷慨”，應該有相應的制度防範這種“慷慨”，防範慷國家之慨謀個人或集團私利的行為。

　　只有買賣雙方“私下”確定的價格，能確保其成交價合理嗎？國家花“天價”購買某件文物能保證不會成為“冤大頭”嗎？近似“黑箱操作”的行使優先權購買，能證明有關人員沒有從中謀取私利嗎？

　　珍貴文物的估價，是十分複雜的事情，正因為如此，更應該有完善的制度確保國家收購的文物物有所值，而不至於使國家當上“冤大頭”。

　　我國的歷史文物資源異常豐富，除國家已收藏外，散落民間、流失海外的珍貴文物數不勝數。隨著我國文化事業的蓬勃發展和經濟實力的不斷增強，國家有選擇地收購珍貴文物的行為將越來越頻繁。如何從制度上進一步完善、規範國有文物收藏單位購買文物行為，特別是規範行使“優先購買權”以避免“黑箱操作”，顯然已成不容忽視的迫切問題。 （中國青年報 徐林生）