大運河的廢棄絕不是人為破壞的結果，而是它不再適合歷史的需要

　　新世紀：以往人們對大運河的認識可能不太全面，你能不能從史學專家的角度談一談大家對大運河的認識存在哪些誤區？

　　葛劍雄：很多人以為運河開通了，從此就一路暢通，其實不是這樣。維持運河要付出很多代價。再有就是運河不像人們想像得那麼方便，先要保證官方的漕船順利通過，其次才是私人貨物。但有的時候漕船一過，水就沒有了，私人貨物就沒辦法運了。

　　新世紀：你剛才講的維持運河的代價主要是指哪些方面？

　　葛劍雄：第一個就是保證運河暢通與保證黃河不決口是不能兼顧的，古代的水利技術沒有現在這麼發達，沒有築槽這些技術，大運河貫穿黃河，就必須和黃河兩水交融。水多的時候，運河暢通，但是水多也容易鬧水災；第二個是，運河的山東部分地勢比較高，要通過船閘調劑，增加了運河運輸的成本。山東本來就缺水，以至於明清都規定，只要運糧船沒過，誰也不能用水，連農作物都不能灌溉，運河兩岸農作物經常旱死。運河在山東這段的維持成本是相當高的。

　　新世紀：那為什麼歷朝歷代如此依賴大運河？中國為什麼沒有走上海運的道路？

　　葛劍雄：在沒有機械交通工具的情況下，相對最便宜、運量最大的運輸途徑就是水路。中國河流都是東西向的，要南北運輸只能依靠運河，雖然成本不低，但是當時也沒有其他的辦法。運河還是當時最好的交通通道，對於維持中國的統一，支撐元、明、清三個朝代起到了決定性作用。這是客觀事實。

　　中國沒走上海運道路，是因為在沒有動力船之前，海上運輸既不安全也不可靠，無法保證首都的糧食供給。到近代有了輪船，海運就成了替代的手段。有學者說因為大運河的繁榮，導致中國海運的落後，這個觀點我不贊成。其實兩者沒什麼因果關係。

　　新世紀：對此次申遺，你有什麼看法？

　　葛劍雄：把大運河作為遺產保護是對的，但不要盲目恢復。已經殘缺的就讓它殘缺，這才叫遺產。如果運河還像以前那麼發達，還叫什麼遺產呢？遺產都是殘缺不全的。我們只要保護那些廢棄的船閘、堤岸不再受到破壞就可以了。

　　如果要恢復，就要計算成本。有人提議要利用南水北調，把山東河段的水補上。現在水資源很寶貴，這麼做顯然不合適。這段運河的功能已經完全用公路、鐵路代替了。大運河的廢棄絕不是人為破壞的結果，而是它不再適合歷史的需要。

　　新世紀：關於運河文化的恢復，你持什麼觀點？這在申遺中也是比較熱的一個話題。

　　葛劍雄：當年運河沿線誕生了很多繁華的城市，比如山東臨清，當年是天下聞名的繁華城市，現在只是一個普通的縣城，很多人都不知道了。比如江蘇的王家營、清江浦也都是很繁華的碼頭，現在運河廢棄之後，人們只知道揚州、鎮江而不知道王家營、清江浦了。這些都是隨運河的命運而變的。

　　“運河文化”也是如此，它離不開運河在正常運行時所提供的經濟、文化、社會、歷史背景。脫離了當時的環境，運河文化還會存在嗎？這些地區即使是在經濟上重現輝煌，恐怕也不能完全恢復當年的運河文化了。

　　(葛劍雄，復旦大學教授、中國歷史地理研究所所長）

新世紀週刊 記者/劉軍

新浪網