老牌“台獨“分子辜寬敏最近以“總統府資政”的名義，在美國的紐約時報，華盛頓郵報同時刊登整頁廣告，批評美國的“一個中國”政策。 廣告中認為美國不該公開指責台灣的“民主聲音”，對布希總統反對台灣“公投“，反對台灣制定”新憲法“等表示不滿。 並指美國現行的“一中政策”已經過時，若繼續下去令人懷疑美國是否已偏離它自己的建國理想？

辜寬敏並引用一項民調資料，現在只有百分之六的台灣人民認為自己是中國人，所以說“一中”政策根本站不住腳。

首先這百分之六的資料不知從何而來？因為他沒有引述民調的出處。辜寬敏以老台灣人的身份談論台灣事務，自然有比“美國人知道的多”的架式，隨手拈來一項數字，多數人不會懷疑它的正確性，立刻達到它誤導讀者的效果。在台灣有關“你是中國人還台灣人” 的民調做過不計其數，調查結果往往和問卷設計有關，即落入先有結論再找數據的巢穴。目前已經沒有太多台灣人對這個議題有興趣。一般而論，認定自己只是台灣人不是中國人，和申明自己只是中國人而不是台灣人的兩極化民眾，各不超過百分之十幾，絕大多數的台灣人認為自己既是台灣人也是中國人。而且這類民調結果又和贊成統一或“獨立”，急統或急“獨”，緩統緩“獨”，等政治傾向也沒有直接的關連，更和美國數十年來奉行的“一中政策”扯不上關係。 辜寬敏的這篇全版廣告，經過專家指點再精心設計之，使用美國人慣用的語言，吹打一連串民主自由、尊重人民的聲音等詞彙，套用以民意為歸依的老腔老調，全力推動他的“獨立”理念。

廣告的內容了無新意，因為“台獨”理念左說右說也跳不出那個“老台獨人士要過獨立癮，有生之年快點自牟其利”的範疇。惟獨在那頁廣告中，見到辜老先生的一張約三吋乘四吋半的大頭照，深怕世間不知道有辜寬敏其人乎？

廣告引起了美國的官方反應，美國務院副發言人厄立表示，美國沒有理由重新思考“一中政策”，當前的美中關係是三十多年來最良好的時期。 厄立先生質疑，那篇廣告代表扁當局的立場嗎？

於是“外交部長”陳唐山急忙以人格保證，辜寬敏在美國刊登廣告，完全是個人行為，陳本人真的不知道，也沒看過廣告內容。“行政院”發言人陳其邁說，美國的外交政策有其獨立的看法和主張，辜資政以個人身份登廣告，和“行政院”沒有任何關係，也不必然代表當局的立場。“辜老獨”也以人格保證﹝但是這些人的人格值幾個錢? 又能保證什麼？）這份廣告從撰文，接洽、刊登付費全由他本人經手，台灣當局並不知情，而且紐約時報要價十二萬美元，華盛頓郵報全頁廣告是八萬美元，總共二十萬美元上下難道我辜寬敏付不起這筆錢？ 富而多金，如今以鼓吹“獨立”來邀名！說不定世上有人會對他欽佩不已。

但是這都沒有回答美國務院副發言人厄立的問題：辜某人的言論代表扁當局的立場嗎？

陳其邁只說：“也不必然代表當局的立場”。言外之意它也可以是扁政權的意見。熟悉當前台灣政局的觀察家都很了然，陳水扁在美國人面前俯首聽命，譬如把宣傳已久的“公投制憲”乖乖地改為“修憲”。卻又在“台獨”大會上鼓動“獨立”人士繼續努力，鼓吹“制憲”，推動“獨立”，腳步放大，聲音要響亮。 辜寬敏斥鉅資刊登廣告，只在落實阿扁的號召而已。

回答厄立先生的問題：辜某的意見完全代表了扁政權的立場，“一中政策”是“台獨”的緊箍咒，最好早日去除，台灣“獨立”便如孫行者的跟鬥雲，一翻身躍出十萬八千里，不亦快哉？

辜寬敏有錢，不妨繼續花每篇二十萬美金買廣告，但是要注意別亂用“總統府資政”的頭銜，那樣會導致美臺關係的惡化。 搞不清楚辜先生究竟多有錢，奉勸他也別花錢買廣告買的太猛，照目前的國際局勢來看，再登上百篇的廣告，美國的“一中政策”也難改變。老“台獨”們已不必為“台獨”流血犧牲了，又何必為台灣“獨立”破產呢？   (唐荒 資深政論家)

華夏經緯網專稿，未經授權不得轉載