寬容比自由更重要——李敖先生大陸行隨想
沒有英雄的民族是可憐的，有了英雄而不充分理解與欣賞的民族是可悲的，人間是否真的存有無英雄的民族，自是一個小的問題，但對待英雄，什麼是好的選擇，確實是個大的困擾，我們很願意引用胡適先生的話，作為對這個問題的回復與私見，寬容比自由更重要，但是寬容只是消極的不表主張，問題還沒有解決，那麼我們再加上一些話，對待英雄，寬容比自由更重要，欣賞比寬容更可取，這是我們時下的主張和堅持。
四十年前，胡適先生在臺六十年代文藝辯論中說了上面的話，四十年後，我們把這樣的回答作為我們對胡適先生在那場辯論中的同志李敖先生在政治對峙、國家分割之際大陸之行的態度。最近有一些大家關注的事情，其中之一，就是久居台灣的李敖先生以作家身份高調大陸游訪，其間官民夾道，記者蜂追，自不比說，此事件所掀學者之關注，青年之激動，國內文化界恐無出其右者，但也總以左袒以護，申言反駁者眾，其他的態度好像不多，或者有，我們不知道吧。
自民國消亡，共和國成立半個世紀以降，統一的文化界是無可避免的分開了，以此一事件為分際，承繼了也集中了中國傳統文化的優秀學者群體，也因志趣追求各異，或分居臺海兩岸，或散居歐美異鄉，觀點之激蕩，論說之場合既已失去，對文化完整與發達之損傷，已為事實，其間世局風雲變幻，個人命運翻覆，自是引人深思。時至今日，物不復是，人亦非昨，但文化之傳承確是不可回避，不可不答的問題，在這樣的背景下，我們對李敖先生的來訪做積極的理解，當無疑義，再理想點，或者對文化之發達有所助益吧。李敖先生初以文名，繼則因政治分歧而困獄中，近則為堅持國家統一之立場而為一般民眾所認同，但我們所贊成先生之主張者，不止于此，近年經濟發達，生活改良，但文化的命運是堪憂的，文化的現狀是退步了的，而先生的品格文章，自遠者梁啟超，近者魯迅，胡適諸先生故去之後，在同代學者之中，是特出的，這個我們不能不見，我們願意拿傳統的成功與自處標準立德、立功、立言來對待先生，或者可以得出個正確的結論，由這樣的結論去決定我們的態度，未嘗不是好的辦法。事實上，我們贊成李敖先生的，其實是我們大家自己的主張，就是五四學生的主張，就是科學與民主，就是進步與寬容，李敖先生是個實踐者，而實踐者是應該得到尊重的，而具有中國傳統文化修養和成就的實踐者，我們更應該尊重，才是正確的態度吧。
人皆稱先生為大師，先生亦泰然，性格使然吧，自無深究的必要，所知民眾詬病先生者，是先生論說的措詞，近百年前，民國新建，旋為袁氏所竊，止有章太炎先生立故宮門，厲言痛斥袁氏之逆行，為人所欽佩矚目，今李敖先生以不雅之詞諷誤國之行，或有小不妥，當不至於誘青年于歧途，壞文化之優雅吧。
我們的私見是，高山仰止，是我們對待李敖先生，或者是對待英雄的首先的態度，剩下的事情，或者辯難，或者力持，可以去做，但不做也算壞。若明瞭眼下國學教育之不振，學術文章之頹，著作宏豐者之稀，特立獨行者之鮮，我們對李敖先生的來訪或者應該有個更加積極的態度吧。學者之責，怕不在助政治之清明，經濟之繁榮，“鼓動風潮，造成世勢”，或為學者所能任，若李敖先生之論說行止能于經濟第一的不可更改的環境裏，為文化的發達，思想的造成，或有裨益，則幸甚。
來源：人民網-強國論壇
