"台獨"已被自己的謊言所束縛，回頭即是"賣臺"。這時候，或許已到了台灣內部的反獨、非獨人士起而自救，通過對話，找到兩岸和平共存的雙贏之路的時候了。
北京召開"兩會"以來，《反分裂國家法》始終是最大重點。該法除了以最扼要的文字闡述台灣問題是內戰遺留的歷史本質外，也勾劃出"一國兩制，高度自治"的解決模式。至於在"和平促統"及"兩岸協商"方面，除了將強化各種交流外，對共識結束敵對狀態、台灣的未來國際空間等也都有所著墨。但既然是一部"反分裂"的法律，對"遏獨"就無可避免的必須明文規定，因此，該法清楚表明瞭對"台獨"使用"非和平方式"的三個前提。
台灣問題乃是國共內戰的延伸。延續著這樣的歷史脈絡，兩岸問題自然必須在"一中"的前提下透過談判來解決爭端，並替雙方的地位作出兩邊皆滿意的安排。過去國民黨主政時代，雙方在"九二共識，一中各表"的前提下展開對話，即是個好的開端。不過，台灣問題從來就不單純。從"二二八"到冷戰時代的"反共心態"，以及美日對中國的圍堵政策，都助長了台灣內部的獨派聲浪。在"台獨"的論調裏，兩岸的現狀就是"獨立"，這也是自從陳水扁取得政權後對兩岸政策的基調，也是他片面推翻"九二共識"的理由。
過去，北京深知台灣的背後其實是美國，因而對台灣的路線必須繞經華盛頓，但這等於把兩岸問題的主導權讓給了美國。經過長期交手，北京發現要求經過美國而促統，是完全不可能的。因為美國對臺海的"現狀"所作的定義乃是在替"緩獨"製造條件，它會在"台獨"太早地衝過線時打一巴掌，但卻無意協助解決兩岸分立的現狀，甚至還不斷釋放出鼓勵"台獨"的資訊。
因此，過去北京總是被動地去面對陳水扁所發動的"台獨""切香腸"動作。忽焉正名、改國號，忽焉公投制憲。當北京壓力大了一點兒，陳水扁就祭出"四不一沒有"；當北京緩和或台灣搞選舉，他就宣稱"一邊一國"或"台灣是主權獨立的國家"。顯然，過去以國民黨主政為前提的政策，已無法再應付民進黨政府的持續挑弄，北京必須針對主張"台獨"的民進黨政府提出一套新策略及行動綱領。因此，台灣的宋楚瑜說："反分裂法是陳水扁逼出來的。"這是不爭的事實。人代會上對該案的說明，也可證明這點。
《反分裂國家法》的立法清楚地顯示：
(一)北京已不甘於持續被台灣所耍弄，被美國的兩手策略所主導，而要在兩岸問題上取回主導權。北京把"現狀"定義為"未統一"，即是這種主導意志的充分顯露，它也等於關閉了過去那種口水戰的空間。
(二)中共高層曾表示，對台灣要做到"仁至義盡"，但對於"台獨"則"決不妥協"。"仁至義盡"是胡蘿蔔"決不妥協"則是棍棒。在《反分裂國家法》裏即充分體現了這樣的策略。該法也體現了"在一中前提下，什麼都可談"。
(三)該法在促統方面釋出善意，但也表明"非和平方式"的最後決心。對兩手策略的美日，當然等於剝奪其可以持續操弄的暖昧空間，當然也對美國暗中推動的美日臺軍事同盟做出了針對性回應。
因此，《反分裂國家法》的制定對民進黨政府和"台獨"勢力已造成極大的生存壓力，也必將引起極大反彈。同時，"動武三條件"也隱然是在針對美日而言。該法衝擊之大，已不待言。從統的觀點而言，它已為統盡釋善意，甚至對台灣的治權也一定程度予以承認。但從獨的觀點來看，則無疑是兩岸氣氛將趨嚴峻。
無論如何，此法的制定已使兩岸現狀從定義上起即出現大改變，對未來的良性或惡性發展都會有加速之效。儘管北京已明言並無統一時間表，也把復談基礎壓到只要"九二共識，一中各表"，但對已否定這些的陳水扁而言都是幹難萬難。"台獨"已被自己的謊言所束縛，回頭即是"賣臺"。這時候，或許已到了台灣內部過半的反獨、非獨人士起而自救，通過對話，找到兩岸和平共存的雙贏之路的時候了!
來源：香港《亞洲週刊》 轉自《參考消息》
