|
最近若干年，中國的名人正遭受空前的公共輿論考驗，最新的例子是饒穎狀告趙忠祥和趙薇被指指使人打孕婦事件。對這些事件，筆者看到的是，中國社會正走向自由、民主和法治。
充分的個人自由，是現代社會有別於傳統社會的基本特徵。在現代社會裏，市場空間的空前擴大，使個人自由得到了極大擴充：政府和單位等公共權力對個人生活干預越來越少，人與人之間的相互干預也越來越少，人們選擇自己生活方式的經濟能力和認知能力也越來越強。在此背景下，選擇自己的生活並得到人們的尊重，成了整個社會的共識。在過去，一旦發生類似趙忠祥和趙薇的事件，一般是政府和工作單位出面解決問題，但現在政府並沒對他們採取了什麼措施，也沒看到其工作單位有何動作。這說明，有關個人生活方式的選擇以及相關糾紛，行政性的公共權力機構已全面退出了。
不過，政府和單位不管了，並不意味著沒人管。任何人都有公共性，只要有公共性，個人自由就會有各種外部效應和相關約束。普通個人的自由，往往會有親朋好友的約束，尤其是相關當事人的約束。對名人來說，更會有相關公共輿論的約束。在公共輿論空間裏，不管是趙忠祥還是趙薇，其所受到的關注範圍和水準都與名氣大小呈正相關。在公共輿論空間裏，每個人都會對他們作出自己的判斷。如果經常集成人們的觀點並表達出來，就會形成民主的生活習性。比如，“趙薇指使打孕婦事件”出來後，有媒體即時推出民意調查，問“你是否相信趙薇指使他人打孕婦”。筆者觀察到，大約三分之二的投票者相信，只有五分之一多一點的人不相信，其餘人說不清楚。
從媒體報道看，雖然也有媒體力圖保持公正中立，同時發佈趙薇方面和孕婦鄒雪方面的消息，但其網頁標題也是“打人事件”，而很多媒體的表述直接就是“趙薇指使人打孕婦”。不管趙薇是否打人，從民主的角度看，她已被認為是指使人打人。
這大概就是多數人的暴政吧。顯然，如果趙薇的確沒指使人打人，那就她冤定了。
所以，為了避免多數人的暴政，現代社會在解決衝突時並不過度依賴民主，而是依賴法治。
在這兩起事件中，趙忠祥和趙薇及其代理人都做了同樣的選擇：讓法律說話。這對他們來說，是非常理性的選擇。在與當事人的私下交往裏，他們作為名人，顯然是強勢群體。一旦相關事件為媒體曝光，如果大多數人的判斷不利於他們，在公共輿論空間裏，他們就成了弱勢群體。而一旦進入司法程式，他們就可以避免在公共輿論空間裏過多說話，避免提供更多談資，而這些談資在多數人暴政的情況下往往會使他們更加被動。在個人之間有衝突的情況下，對社會來說，最合適的選擇也是讓法律說話，因為讓法律說話，也有利於保護弱者。讓法律說話，可以讓各種爭議不至於捕風捉影，也可以濾清什麼是道德，什麼是法律，什麼是輿論，什麼是個人的自由和選擇。在名人都選擇用法律說話的情況下，在普通人也追求用法律來保護自己的情況下，整個社會將步入法治社會。
一個自由、民主和法治的社會，是人們理性思考和啟蒙的結果，但更是社會中的人們自己選擇、經歷和體會的結果。正是一個個具有公共意義的公共事件，在推動著傳統社會向現代社會的轉型。在這兩個事件中，我看到的是一個自由、民主和法治的中國社會正在誕生。(光明網-新京報
中國人民大學教授)
|
