|
近日，本報對全國政協委員、中國社會科學院副院長、中國辭書學會會長江藍生在兩會提交名為《辭書應慎用“規範”冠名》議案，並指出《現代漢語規範詞典》的諸多不規範之處一事進行報道後。各方及眾多專家學者對此事發表了截然不同的看法。一部分專家表示支援江藍生委員的議案，《現代漢語規範詞典》使用“規範”一詞是一種不正當的行為，“規範”冠名會對讀者產生嚴重的誤導。而另一些學者則表示，“規範”並沒有什麼錯誤，應該鼓勵詞典市場的競爭。截至記者發稿前，江藍生委員和《現代漢語規範詞典》的出版方均未對此事進一步表態。本報將在明日《書評週刊》進一步關注《現代漢語規範詞典》風波。
■正方
王寧：北京師範大學教授 漢字研究所所長
濫用“規範”有違學術道德
《現代漢語規範詞典》不是第一本用規範命名的詞典。但是，用規範命名出版系列詞典卻是第一次。外研社和語文出版社不僅出版了《現代漢語規範詞典》，還出版了“規範成語詞典”、“規範熟語詞典”等一系列使用規範命名的詞典。
我同意江藍生委員提出的議案。我認為以規範一詞命名一本詞典是非常不正確的。
首先，在我國，第一部起到規範作用的詞典是由呂叔湘先生帶頭編寫的《現代漢語詞典》。當時，國務院提出語言文字的純潔健康問題，這就要求有一部權威的詞典能夠起到規範漢語的作用。《現代漢語詞典》是由全國的權威專家歷時數載編寫完成的。從此以後，《現代漢語詞典》一直起到了指引方向的作用。與呂先生一同編寫《現代漢語詞典》的專家之一陸宗達先生是我的老師。老先生畢生都在為這本詞典辛勤工作。《現代漢語詞典》雖然沒有使用規範的字眼，但卻起到了規範的作用。而所謂的《現代漢語規範詞典》其實並沒有離開《現代漢語詞典》的框架。
一本字典或詞典是絕對不能使用“規範”一詞命名的。詞典的作用是備查的。它不可能擁有絕對規範的內容，而只是起到指引規範的作用。規範是國家行為，而詞典是編寫者行為。用“規範”一詞命名詞典是概念不清的。這本詞典的“規範”指的是什麼？是國家規定的“規範”，還是用規範詞來寫的“規範”？詞典是不可能做到每個字都規範的。在這種情況下用規範命名，是有違學術道德的。勢必使讀者誤以為這本詞典是規範的，而別的詞典就是不規範的。甚至還要把成語詞典也冠名為規範。這是非常可笑的，成語更沒有可能是規範的。這種行為是一種純粹的市場炒作。而讀者則會以為規範詞典是國家提出的。這就關係到許多具體問題，包括考試的問題，書刊雜誌的校對問題。現在看來，“規範詞典”確實已經使用詞變得非常混亂。
其次，如果說規範的含義就是使用規範字的詞典，那麼所有的現代漢語詞典使用的都是規範字，而例如《辭海》這樣的古今通用字典必須保留古字頭，是不可能使用規範字的，難道我們能說《辭海》不規範嗎？
規範是法律詞，是一種國家行為。好比一件商品定名為標準商品，就成了國家行為。而這本詞典只是編寫者的行為。一系列的規範命名絕對是混淆視聽，錯誤引導。外研社當時曾邀請我編寫這本詞典，但就是因為他們要使用規範這個詞，所以被我拒絕了。
再次，《現代漢語規範詞典》是依照《現代漢語詞典》的體例編纂的。只要對比一下很輕易就能看出。但是，在《現代漢語規範詞典》出來以後，一些人卻不停地批評“現漢”。我認為這種態度是非常錯誤的，而且也是違背行業道德的。
最後，“規範詞典”的編寫者和《現代漢語詞典》的編寫者從學識和水準上相差很遠，根本不在一個層次上。“現漢”也有缺點，“規範詞典”也有優點。但在“現漢”的基礎上編一本新詞典，再把“現漢”丟開冠以“規範”的名號，這種做法實在不道德。
陸儉明：北京大學教授 語法學家
“規範”易成誤導
對於江藍生委員的提案，我覺得值得重視。拿詞典來說，確實存在江委員提出的問題。任何一部詞典都不可能做到百分之百的規範。詞典的規範主要包含幾個方面：收詞（是否應該收入）、字頭（字形是否規範）、注音、義項的多少與排列、詞性的標注，還有最重要的一點，也可以說是詞典的靈魂，那就是釋義。這麼多的因素，我們很難保證哪本詞典都是規範的。如果在編撰詞典的時候以“規範”冠名，很容易形成誤導，讓人們（尤其是中小學語文教師和廣大中學生）認為詞典裏面的一切都是正確的。因此我覺得出版詞典在冠名上應該特別慎重。
但是，李行健主編的《現代漢語規範詞典》不同於以前在辭書界引起批判的偽劣辭書，那種採用東抄西湊的方式來編撰辭書的行為是非常不嚴肅的。而《現代漢語規範詞典》是由眾多學者歷時11年編撰而成，它的出版使辭書大家庭又增加了一個新成員。同時，也為舊有辭書增加了競爭的壓力，有利於詞典的發展。無論從哪個角度來講都是可喜可賀的事情。
之所以引起這麼大的爭議，我覺得主要是因為商界出於自身的利益考慮在這件事情上進行了炒作。辭書出版需要人往好處說，這也不值得大驚小怪。但是對於一個學者來說，應該用審慎的態度對待這本詞典，在對詞典的評價上應該為自己的學術良心負責。把“現代辭書編撰的里程碑”、“辭書編撰的方向”這樣的溢美之詞加在《現代漢語規範詞典》的頭上還為時過早。
實事求是地說，《現代漢語規範詞典》有自己的特色也有自己的缺點。比方說標注詞性和說明義項的源流以及發展順序，這些在《現代漢語規範詞典》中都屬於首創，都屬於有所創新的嘗試。但是正確與否還需要認真甄別。我在翻閱這本詞典的時候就發現其中也存在一些比較嚴重的錯誤。這些錯誤的形成有些是因為學者的失誤，但是有些跟我國的辭書編寫體制有關。商務的《現代漢語詞典》是凝結了語言所眾多專家的心血所編成，在辭書界有非常良好的口碑。對於有些詞條的解釋已經非常完美，如果不允許後來的詞典借鑒，後來的詞典在釋義上作調整的時候就可能出現錯誤。我曾經有個建議，就是國家應該成立專門的辭書編寫委員會，專門負責辭書的編寫。我認為，一部詞典如果在正常的情況下出版，進而去和其他已經存在的詞典競爭，都屬於很正常的現象。
李宇明：教育部語言文字資訊管理司司長 語言文字應用研究所所長
江委員的提案值得重視
《現代漢語規範詞典》在人民大會堂召開發佈會時我曾經參加了，當時很多辭書界、教育界和學術界的人士都到了會，一些有影響的人還發表了意見。對於這部辭書，我還沒有來得及仔細閱讀，一下子也發表不了什麼新穎的意見。
從理論上講，詞典有兩種，一種是規範性詞典，另外一種是描寫性詞典。我們平時使用的詞典多為前一種。詞典中的“典”本身就包含了“規範”的意思，所以說到話語霸權，辭書這種形式多多少少都有一些。不過，現在“詞典”成了一類圖書的通名，於是出現了在詞典中再用“規範”字樣的圖書。這合適不合適，值得辭書學界、出版學界討論。
至於說到詞典的編撰，我覺得無論是機構也好出版社也好，都要遵循辭書編纂規律。詞典一定要是客觀語言規律的反映。辭書編寫界存在兩種傾向：一種認為應該完全按照國家頒布的語言文字規範編寫，一種則認為國家頒布的語言規範有不妥之處時，學者可以不完全依照國家規範。這是學術問題，應當通過學術討論來解決。
辭書的市場太大，如果不能好好引導，勢必出現偽劣辭書。我覺得解決這種現象應該是多管齊下，那就是政府引導、學者自律、市場選擇。我國是一個辭書大國而不是辭書強國，所以辭書編纂者在編纂辭書時也應該推陳出新、與時俱進。對於江藍生委員的提案，我覺得應該引起重視。更多的討論對於辭書發展來說是好事。
■ 反方
徐通鏘：北京大學教授 語言學家
“規範”不是錯誤
我認為《現代漢語規範詞典》用規範一詞冠名，並不是什麼錯誤。據我所知，江藍生早在1994年出版《現代漢語規範字典》的時候就對規範一詞存有異意。他主要的觀點是一本字典詞典如果使用了“規範”的字眼，就是在暗示其他字典、詞典是不規範的。但是，我認為其實並不存在這樣的問題。規範只是一個名稱，哪本字典好，應該由市場和讀者來判定。
客觀地講，《現代漢語規範詞典》是一本不錯的詞典。詞典的編寫者不僅都是國內最權威的一些語言學家，而且詞典本身也依靠市場規則來運行，這都是非常好的做法。一本字典詞典不可能沒有錯誤。即使是使用修訂了多年的《現代漢語詞典》也不例外。不能因為這些錯誤而把一部詞典一棍子打死。至於提出把詞典重新收回就更不是一種正確和理智的做法。
而且，我覺得用“規範”冠名的問題並不是現在才出現的問題。早在1994年《現代漢語規範字典》出版這個問題就存在了。但是，當時不提出這個問題，現在又激烈地提出來，我覺得非常奇怪。是不是因為當時呂叔湘先生還在世，而且為那本字典做了序的緣故。如今，呂先生不在世了，又找出“規範”的問題。我認為這樣做不大好。
我認為《現代漢語規範詞典》的使用並沒有什麼不合適的。《現代漢語規範詞典》依照的國家的標準是由語委審定的。當然，當初編寫《現代漢語詞典》的專家更權威一些，《現代漢語詞典》也一直起著規範的作用。但是，不能就說《現代漢語詞典》沒有問題，也不能就只允許這一本詞典存在。因為，語言同樣是在發展的。
當然，我也承認在《現代漢語規範詞典》面世後，圍繞著一些詞的使用問題，也確實出現了一些混亂。主要是異形詞的使用問題。比如“唯一”和“惟一”。《現代漢語規範詞典》用的是前者，而《現代漢語詞典》用的是後者。
對於異形詞的問題。在這本詞典出臺前曾召開過幾次會議，與會的專家學者也都有一些爭論。最後討論的結果是寫兩個都可以。確定標準應該放在學術圈去討論。到底哪本詞典更好應該由市場決定，不應該人為或者由某個部門去決定。那是絕對不可取的。
瞿靄堂：中國人民大學中文系教授
這是正當競爭
我聽說江藍生委員的這個提案後，第一反應就是驚奇，她的傾向性太過明顯。我認為，《現代漢語詞典》和《現代漢語規範詞典》兩本詞典都不錯，是各有韆鞦。江藍生委員的意見，我認為是不能代表語言學界的意見的。在《現代漢語規範詞典》的編撰過程中，語言學界開了若干次會，我參加的就有七八場。大家的普遍意見是兩部詞典都不錯。
現在有人說《現代漢語規範詞典》的錯誤很多，我不同意這個說法。的確“規範詞典”是有錯，但是可以說沒有一部字典、詞典是沒有錯的。到現在為止，《現代漢語詞典》出版30多年了，仍然在不斷地修訂和改錯啊。畢竟，不同的字典、詞典是由不同的學者在編，由於他們不同的觀點和理解，產生偏差和錯誤在所難免。每一本新的詞典都是站在前面詞典的肩膀上做出來的，可以說，《現代漢語規範詞典》吸收了《現代漢語詞典》的一些優點，但同時也搞出了自己的錯誤，這是正常的。我同意說《現代漢語規範詞典》應該修訂，但因為說它有錯就要求出版方回收，我認為這個要求不太合理。如果認為這部詞典品質不好，那麼可以在學界發表論文批評探討，學術上可以允許爭論，但不必以命令禁止發行。
至於以“規範”為字典、詞典冠名，我也認為沒有必要禁止。以“規範”為辭典命名，早在1994年就有了，現在如此興師動眾地說此事，著實破壞了現在良好的市場氣氛。如果說不應該拿“規範”說事兒，那麼我前幾天在《北京晚報》上還看到《現代漢語詞典》的廣告的廣告詞就是“‘規範’由我開始”。這也是一種以“規範”為名的宣傳啊。
我國的漢語辭書市場需要競爭，現在早已不是一本詞典統天下的時代了。我們的漢語辭書市場也需要競爭。以“規範”冠名，確實有競爭的成分在裏面，但是我不認為這是一種不正當的競爭。其實規範與否，最終應該由讀者說了算。讀者有自己的鑒別能力，我們不應該太過擔心。
《新京報 張映光 陳遠 趙晨鈺》
|
