中國形象標誌可能不再是龍！上海外國語大學黨委書記吳友富正領銜一個規劃課題，他們研究認為：“龍”的英文名字“Dragon”，在西方世界被認為是一種充滿霸氣和攻擊性的龐然大物，容易招致誤讀或歪曲，因此建議重塑能真正代表當今中國形象的標誌物。
 
　　聞一多先生曾經說過，龍是中華民族“發祥和文化肇端的象徵”。對每一位炎黃子孫來說，龍不僅僅是一種符號，更是一種血肉相連的情感。正因為如此，在世界各國的華人聚居地內，數量最多也最引人注目的飾物仍然是龍，而“龍的傳人”、“龍的國度”也早已獲得世界的認同。因此，“中國形象標誌將可能不再是‘龍’”一經發佈，就立刻遭到輿論一致“炮轟”：民族文化圖騰豈能隨便篡改？在這種事關舉國人民的群體性問題時，誰有資格代表我？誰又有資格代表13億中國人？

　　如果為了避免外國人產生誤解而罷黜龍的身份和地位，實際上也恰恰證實了外國人此前那些“片面而武斷的聯想”是符合事實的。如此一來，究竟是提升了中國形象呢？還是更進一步地敗壞了中國形象？更為關鍵的是，作為民族文化的象徵，究竟是外國人的看法更重要，還是國民的民族自豪感和榮譽感更重要？

　　由於文化差異性，對於其他民族的傳統文化，缺乏足夠了解者總不免會產生誤解，只有堅持自己的文化傳統才能在此基礎上闡述觀點以消除誤解，消極逃避只會適得其反。所謂專家學者，除卻消極逃避之外，竟然連捍衛傳統文化為自己“正名”的勇氣都拿不出來，這實在讓人難以接受。

　　實際上，真正使外國人誤解的是“Dragon”這個單詞，而不是“龍”這個漢字。“Dragon”在英語中本身就是一個象徵邪惡的貶義詞，其代表的形像是一隻巨大的怪物，長著翅膀，身上有鱗，拖著一條長長的蛇尾，能夠從嘴中噴火。所有這些特徵與寓意吉祥如意的中國龍完全不同。“片面而武斷的聯想”的根源是，長期以來一些翻譯者因兩者的局部相似而直接將“龍”翻譯為了“Drag鄄on”，並非他們對“龍”本身抱有什麼樣的偏見和誤解。在文化傳播的過程中，既不可能用東方的講究來要求西方，也不可能用西方的解釋來框范東方。因此，想要在跨文化的傳播中消除誤讀和醜化，首先有必要考慮重新定義“龍”的標準翻譯，而不是因噎廢食將“龍”逐出文化傳播的範疇。

　　去年，針對西方文化對“龍”的誤讀，中國文化管理學會曾提出“中國形象·龍的正名”的主張，建議以中文拼音“long”同時也是英語中表示“長久”的單詞“long”作為對中國龍的標準翻譯。此後很多學者提出了一些有益的補充，他們的目的只有一個———通過跨文化的溝通和交流，逐步消除“文明的衝突”，建立共識。

　　如果說當初的“龍的正名”還多少給人一些“杞人憂天”式的感覺的話，吳友富教授的此番主張則使人感受到了“龍的正名”的迫切和必須。在“全球化”的今天，如果一種傳統文化不能彰顯出獨特的魅力，那麼其式微幾乎就在所難免。既然吳友富教授有心致力於提升中國形象，那麼我想，還是不妨先考慮一下對中國龍的標準翻譯做出一些實質性的努力。畢竟，對於一所外國語大學的高層領導和教授來說，準確翻譯一個單詞想必要比重新塑造一種民族象徵容易得多。
 
作者：趙志疆 來源：燕趙都市報