|
近日，與于丹、易中天、閻崇年齊名的“四大紅人”之一王立群的新作《王立群讀〈史記〉之項羽》，由重慶出版集團出版。該書是王立群在“百家講壇”2006年播出的《漢代風雲人物之項羽》的基礎上，經過精心打磨而成。全書圍繞項羽為什麼失敗這個中心問題，以廣大讀者關心的一個個歷史疑案為線索，抽絲剝繭地為讀者揭開重重歷史謎團。
“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”項羽，歷來就是一個備受爭議、被多角度解讀的人物。項羽為什麼鬥不過劉邦？記者就此採訪了有“文化奶媽”之稱的王立群先生。
項羽 進《史記》本紀
和司馬遷的態度 關係不大
接受記者採訪時，王立群正錄製《華佗》。他告訴記者，正在錄製的迎奧運大型系列節目《秦始皇》受命暫停。百忙中王立群還是抽出時間談了他對《王立群讀〈史記〉之項羽》的看法。
項羽情商極低
《王立群讀〈史記〉之項羽》從“政治幼稚，軍事被動，性格弱點”三個方面來闡述項羽大起大落的傳奇人生。王立群認為，項羽這個人政治上十分糊塗，幾乎沒有什麼政治頭腦；軍事上缺乏戰略眼光，導致軍事上日漸被動；性格上剛愎自用、殘暴、不寬容等。可以說他的情商極低，這三個原因決定了項羽必然走向滅亡的命運。
“糊塗”貫穿一生
王立群對項羽的解讀，全部集中在對其敗因的分析。他曾表示，包括一些教材在內，對項羽在鴻門宴上的舉止存在誤讀。以往的觀念將之歸結為項羽的“婦人之仁”“匹夫之勇”，而在王立群看來，是項羽的“糊塗”導致了鴻門宴最後的結局。而這種“糊塗”，也貫穿項羽的人生，導致了他最後的失敗。
王立群認為，司馬遷在寫作《史記》時帶有個人傾向性是無可置疑的。不論是誰，寫歷史人物時總有個人的價值判斷，所以，完全沒有個人傾向性的歷史是不存在的。《史記》中的“本紀”是帝王史，項羽沒有當帝王，因此按照常理，項羽是不能進入本紀的。但是，在秦亡漢興的四年之中，項羽是中國政壇的實際主政者，司馬遷將他視為帝王是符合歷史事實的，這和作者要表達的態度關係不大。司馬遷的這種做法主要是根據他對歷史的認識而採取的。至於《項羽本紀》居於《高祖本紀》之前，主要是時間因素決定的。
對話王立群：
歷史上對項羽失敗的成說不準確
秦亡漢興與項羽緊密相連
廣州日報記者：在《王立群讀<史記>之漢武帝》取得巨大成功的基礎上，您推出《王立群讀<史記>之項羽》，是趁熱打鐵、追求史學研究的深度和廣度呢？還是一種變相的自我跟風？因為項羽可說的內容畢竟不多，《史記》中也只有《項羽·本紀》一篇？
王立群：項羽是《史記》中非常重要的一個人物，雖然在《史記》中只有《項羽·本紀》一篇專論項羽，但是，《史記》中涉及項羽的傳記還有很多，比如說《高祖本紀》、《呂太后本紀》、《留侯世家》、《陳丞相世家》、《蕭相國世家》、《淮陰侯列傳》等等。
可以說秦亡漢興之際的很多人物都和項羽有不解之緣。其實，《史記》寫人物有一個重要方法叫“互見法”，即是把一個人物的事跡不放在一篇傳記中來寫，而是分佈在若干篇傳記中來寫。因此，對《史記》不熟悉的人認為《史記》只有一篇寫項羽，其實是一種誤解。所以，《王立群讀〈史記〉之項羽》在內容上講並不單薄。
把項羽失敗的原因講透
廣州日報記者：該書以您在中央電視臺“百家講壇”的講稿為基礎，那麼，成書後的《項羽》與電視版有何不同？
王立群：電視講座的項羽只講了九集，因此，九集電視講座並沒有將項羽失敗的原因講透。我的《王立群讀〈史記〉之項羽》一書只討論了一個問題，即項羽為什麼失敗。
我主要補充了三項內容：第一，誰還應對項羽的失敗負責？第二，有關項羽失敗的一些成說是否有道理？第三，歷代有關項羽失敗的詩歌。項羽的失敗主要責任當然要由項羽來負，但是，作為一個龐大的軍事集團，項羽集團的失敗就不僅僅是項羽一個人的問題。比如說范增，他是項羽的唯一謀士，范增對項羽的失敗負有不可推卸的責任。比如說龍且，項羽在關鍵時刻，抽調滎陽主戰場的10萬精銳部隊，交給龍且，讓他率精兵救齊。結果龍且大意輕敵，不僅葬送了自己，也葬送了項羽集團的10萬精兵，同時也葬送了項羽政治生涯。再比如說韓信，韓信與項羽都是此期最偉大的軍事家，但是韓信和項羽一樣都不了解劉邦，不懂得政治。在韓信集團已經成為劉邦、項羽兩大集團之外的第三大集團時，在韓信的政治選擇決定天下命運的關鍵時刻，韓信以個人恩怨決定集團的取向，導致項羽的敗亡，也註定了自己的覆亡。
歷史上對項羽的失敗有一些成說，比如“殘暴說”、“失人心說”、“匹夫之勇說”，等等。這些說法流傳極廣，影響極大，但是，這些說法並不正確。它們並不是項羽失敗的主要原因。對此我在書中進行了較為充分的討論。
廣州日報記者：為什麼您將“項羽為什麼失敗”設置為全書的中心議題？
王立群：項羽是一個失敗者。討論一個失敗者最重要的線索當然是討論他失敗的原因，所以，我將“項羽為什麼失敗”設置為全書的中心話題。
廣州日報記者：寫項羽的書不少，您覺得這本的特點在哪?
王立群：《王立群讀〈史記〉之項羽》最大的特點是總結了項羽失敗的三大原因，尤其是政治幼稚。在所有研究項羽的文章、專書之中，很少有人專論項羽的政治幼稚。“鴻門宴”集中體現了項羽的政治幼稚，這一觀點從未有人談及。因此，我的解讀是非常個性化的解讀。第二，戰略被動，項羽是一個軍事天才，是一尊戰神，但是，他對劉邦的戰爭最後卻以失敗告終，為什麼呢？項羽在軍事上主要敗在戰略上。項羽不是一位戰略軍事家，這也較少為人們論及的。第三，性格悲劇。項羽的失敗在很大程度上是性格的失敗。剛愎自用的性格，導致項羽惟我獨尊。
講秦始皇重點在統一
廣州日報記者：時下誕生了很多靠說歷史出身的“學術明星”，您怎麼解讀時下的歷史熱潮，或者說吸引人們閱讀歷史的因素您認為是什麼？
王立群：中國民間歷來都有一個濃重的歷史情結，因為歷史在各個時代不同的解讀者手中或口中，為老百姓提供了了解讀歷史的途徑，也為老百姓帶來了豐富的人生經驗。歷史可以提供智慧，歷史可以解讀人生，歷史可以告知未來。這是歷史類講座和歷史類圖書受到中國觀眾喜愛的主要原因。
廣州日報記者：對於項羽這個人物，能不能用一句話來概括？
王立群：在一個以成敗論英雄的國度裏的一個千百年被老百姓不以成敗評論的本色英雄。
廣州日報記者：目前，您在錄製《王立群讀〈史記〉之秦始皇》，這是2008年百家講壇迎奧運的兩大重點節目之一。您會怎樣解讀秦始皇？
王立群：一個重點：統一。秦始皇在中國歷史上最大的貢獻是統一了中國，所以，講述秦始皇也必然要以統一為重點、為主線來講。秦始皇的統一併不是他個人的功績，他是秦代三十多位國君數百年自強不息的結果，也是其他六國逐步衰落的結果。所以，秦始皇統一中國的歷史就是秦國逐漸崛起的歷史，就是六國逐漸衰落的歷史，把這兩個歷史結合起來，就講清楚了秦始皇對中國的統一。
來源：廣州日報
|
