白宮國家安全會的亞洲事務主任韋德寧說了重話：“中華民國不是一個國家”。這話聽來耳熟，猶記得在2004年9月，當時的美國國務卿鮑威爾說過：“台灣不是一個國家，她並不享有一個國家的主權，這是我們的政策，我們堅定不移的政策。”

時隔三年韋德寧又說了一遍類似的話。也幾乎可以預期民進黨人將不為所動，繼續全力推動他們的“公投”、“正名”、“立憲”。又有消息傳來，布希總統要在APEC會議上發表談話，反對台灣的“入聯公投”。這又聽起來相當熟悉，2003年12月，布希總統會見了溫家寶總理之後，他在記者會上說：“台灣領導人近來做出的言行，顯示出他意圖單方面改變台灣海峽的現狀，這是我們反對的。”

美國領導人首次用了“反對”這個字眼，引起台灣各界的一陣慌亂。沒過多久也無人在意了，因為這些話並沒有改變大家的日常生活。多數觀察家認為，即便布希總統在APEC會議上公開反對“入聯公投”，民進黨上下已如同死豬不怕滾水澆，接著搞他們的那一套，順便給自己戴上一頂“抗美英雄”的帽子，更有助於吸引綠色選票。尤有進者，國民黨中央也制定自己的“公投”案：“以中華民國名義重返聯合國”。

兩項“公投”其實都是競選工具，他們都認為這是順應民意，可以增長選舉聲勢的利器。兩黨的理論基礎建立在一個民調問卷的問題上：你認為台灣應當加入聯合國嗎？肯定的答案佔70%。問卷沒有問：應當怎麼做才能加入聯合國？兩黨自作主張各提“公投”方案，而且都說有70%的民意為後盾。

民進黨打著“台灣國”的旗號申請入聯合國，明擺著會被人家一棒子打回來，因為聯合國憲章有規定，獨立國家方才具備入會資格。“台灣國”還只是個空中樓閣，存在於基本教義派分子一廂情願的幻想之中。陳水扁說了一番理由，連他自己的親人也不相信：為什麼用臺澎金馬的名義可以加入WTO和APEC，申請進聯合國就不行？答案很簡單，各個組織的章程不一樣嘛！想參加一個組織就得先了解該組織的規章制度，陳先生還在申請加入的階段，就翻臉指責聯合國的規定不合理，既然那麼不喜歡聯合國的規章，又為什麼要加入呢？而且這種狂妄的行為，違反了70%台灣人民的意願，大多數的台灣人想加入聯合國，民進黨不認真研習聯合國的規章條文，不具備會員的資格就想修改聯合國的章程，充份表現出民進黨人沒有誠意，玩弄台灣人民，拿著民調數字耍弄，騙完了島內老百姓，再去愚弄外國人。

國民黨的版本也不高明，以“中華民國”的名義重返聯合國將遭遇到類似的困境。“中華民國”只有24個“邦交國”，聯合國的會員接近兩百，多數奉行一個中國政策，重返聯合國的提案在大會中註定通過不了，何況中國代表在安理會擁有否決權。

民進，國民兩大黨不約而同的努力虛耗島內的資源和人力，目的只在奪取2008年以後的執政權，老百姓無話可說，也無法阻止或改變這場台灣政治馬戲。

美國大哥講硬話也不管用了，下一步美國還能做什麼呢？能做得不多。華府智庫資深研究員葛萊儀認為，美國可能策反與台灣有“邦交”的中南美國家，在九月聯合國大會上不支援“台灣入聯”案，出民進黨的洋相。但是這也奈何不得民進黨，因為他們根兒本不想進聯合國。扁集團反而可以借此機會上演“悲情苦戲”，現在連美國大哥都欺負起我們來了。

令人想起蔣介石的“反攻大陸”時代。那時台灣人想去大陸看看的恐怕也有70%，但是都不敢表示。當時台灣當局有政策，去大陸只有“反攻”，先取得軍事勝利。這比目前硬碰硬，以台灣名義入聯合國還要遙遠。然而多年來通過臺商的努力，今天的台灣人，每年有數百萬人次出入中國大陸。

兩黨的顯要們，不必自作聰明瞭，老百姓沒那麼好騙，不要低估了人民的智慧。（王正方 資深政論家 電影導演）

華夏經緯網專稿 未經授權不得轉載