臺商 熱點人物
林毅夫VS張維迎:一場世紀之辯
華夏經緯網   2016-11-16 13:54:40   
字號:

2016年第44期《中國經濟週刊》封面

  《中國經濟週刊》 記者 銀昕 徐豪 陳惟杉 | 北京報道

  11月9日,著名經濟學家林毅夫、張維迎在北京大學圍繞產業政策展開面對面的辯論。8月底以來,兩人已經圍繞產業政策“隔空對話”數個來回。

  這已經不是這兩位自上個世紀80年代起就始終活躍在公眾視野中的經濟學家的第一次辯論。從90年代兩人圍繞國企改革方向進行的“北大交火事件”,到21世紀兩人就是否存在“後發優勢”展開的激辯,兩位經濟學家的每次辯論都因與中國經濟現實與未來的緊密關係而備受社會關注,此次有關產業政策的辯論依然如此。

  林毅夫、張維迎兩人此次觀點交鋒,之所以不僅引起學界的廣泛關注,還演變成一場關於產業政策理論與實踐問題的全民大討論,恐怕很大程度上是因為切中了當下經濟體制改革的核心問題:處理好政府和市場的關係,使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。

p16

  “世紀之辯”現場,林毅夫、張維迎如何交鋒?

  造勢已久的“世紀之辯”終於在11月9日于北京大學朗潤園拉開序幕,這不是林毅夫與張維迎的第一次交鋒,也應該不是最後一次。此次“世紀之辯”的主辦方北京大學國家發展研究院將題目定為“‘產業政策’思辨會”,可以看出其背後減少火藥味,強調“思辨”的用意。《中國經濟週刊》記者提前約一小時到達現場時,未名湖以北的朗潤園萬眾樓周圍已聚滿人群,由於面積不大的主會場吸引了近千名聽眾,主辦方不得不在主會場外另設兩個分會場轉播主會場情況。

  擔任主持人的北京大學國家發展研究院副院長黃益平教授認為,這是一場非常重要的歷史討論,甚至會載入歷史。

  辯論會由林毅夫的發言開場,隨後張維迎發言,緊接著是自由辯論環節,以問答形式展開。整場辯論中,林毅夫與張維迎就兩人對有關產業政策多個方面的問題:產業政策的定義、產業政策的成效、政府是否該鼓勵“第一個吃螃蟹的人”以及比較優勢該如何發揮等問題分別亮出了自己的觀點,並與對方激烈辯論。

  這兩位同樣擁有“海歸”背景,共同創辦北京大學中國經濟研究中心,又共同見證了北京大學國家發展研究院成立的學者針鋒相對,互不相讓,但都保持了“君子之爭”的學者風度。

  什麼是產業政策?

  林毅夫

  在林毅夫看來,產業政策是指中央或地方政府為促進某種產業在該國或該地區發展而有意識地採取的政策措施,包括關稅和貿易保護政策、稅收優惠、工業園和出口加工區、研發工作中的科研補貼、壟斷和特許、政府採購及強制規定等。林毅夫強調,雖然一些具體的產品創新是由企業家完成的,但產品創新背後基礎層面的研發成果是不會有企業家願意花巨大成本投入的,必須要靠政府資助的各項科研項目來完成,而這一部分研發投入理應算作產業政策。

  張維迎

  張維迎表示,“我理解的產業政策是指政府出於經濟發展或其他目的,對私人產品生產領域進行的選擇性干預和歧視性對待,其手段包括市場準入限制、投資規模控制、信貸資金配給、稅收優惠和財政補貼進出口關稅和非關稅壁壘、土地價格優惠等。”張維迎強調,關鍵的兩個詞是“私人產品”和“選擇性干預”,他認為政府在公共產品上的投資不屬於產業政策,普遍性的政策也不屬於產業政策。“統一的公司稅不是產業政策,但扶持性的所得稅減免就屬於產業政策了。”

  產業政策是否該存在?

  林毅夫

  林毅夫認為,大多數成功的經濟體均在快速發展過程中使用了產業政策,“我沒有見過不用產業政策而成功追趕發達國家的發展中國家,也沒見過不用產業政策而繼續保持其領先地位的發達國家。”林毅夫舉例說,16世紀的英國,19世紀中葉的美、德、法以及二戰之後的日本和“亞洲四小龍”都在快速發展過程中使用了產業政策。

  林毅夫認為,“獲得成功的最顯著的13個經濟體有五個特徵:開放經濟、宏觀穩定、高儲蓄高投資、有效市場以及積極有為的政府。”林毅夫表示,他們的成功是因為積極有為的政府制定了產業政策來推動新的產業發展。企業家的創新主要是在產品和技術層面,基礎科研和公用技術的突破依靠政府支援。“有一段時間,‘基礎設施建設也應由企業家來主導’的思潮影響了拉美等後發國家,結果相當一段時間內這些國家的基礎設施建設普遍落後,企業家的逐利性導致他們不願做最基礎的投入。”

  林毅夫表示,“美國的一項研究表明,美國在國際上領先的產業早期的研發基本都是靠政府支援的。基礎科學的革命不受企業家精神的影響。”

  張維迎

  “產業政策是披著馬甲的計劃經濟,在這個年代復活了。二者都體現了政府對經濟生活、資源配置的干預。”張維迎說,產業政策自上世紀80年代以來,在中國失敗的例子比比皆是,成功的例子鳳毛麟角,“中國經濟持續存在的結構失調,產能過剩,哪一個不是產業政策主導的結果?”

  產業政策為什麼會無效?

  林毅夫

  林毅夫認為,除了政府的執行能力存在問題之外,大部分發展中國家失敗的最主要原因在於急於趕超,過度支援先進的產業。發達國家的失敗則是為了就業而去支援失掉比較優勢的產業,比如美國與歐洲的農業政策。林毅夫表示,“一部分成功了,當然一部分失敗了。失敗的原因不在於產業政策本身,而在於執行能力不行,很多發展中國家心太急,好心幹壞事。”

  張維迎

  張維迎認為,產業政策之所以失敗,是由於人類認知能力的限制和激勵機制的扭曲。“一個是人類的無知,一個是人類的無恥。”

  首先是人類的認知能力有限制,張維迎對擁護產業政策的人提出的假設——技術進步和新產業可以預見,進行了批駁。“創新過程充滿了不確定性,沒有統計規律可循。我們沒有辦法預先制定一條通往特定目標的路徑,我們既不知道目標在哪,也不知道道理在哪,人們對創新和產業發展的分析都是‘事後諸葛亮’。”張維迎說,目前主導世界的產業——互聯網、新能源、生物制藥等,30年前人們一個也沒有預測出來,今天也不可能預測出30年後的事情。“產業決策是集中決策,是一場豪賭。它將每個人犯錯的概率累積到一起,加大了集體出錯的概率。成功的可能性很小,失敗的可能性巨大。”

  張維迎認為,產業政策失敗的第二個原因,是人類的“無恥”。“產業政策對不同產業、不同企業在市場準入、稅收和補貼、融資和信貸、土地優惠、進出口許可等方面的區別對待,創造出權力租金,這必然導致企業家與政府官員的尋租行為。”張維迎表示,一項特定產業政策的出臺,與其說是科學和認知的結果,不如說是利益博弈的結果。得到政策扶植的往往不是真正具有創新精神的企業家,而是套利者和尋租者。“新能源汽車騙補就是一個典型的例子,大筆從政府拿錢的企業並沒有做出像樣的創新來。”

  張維迎表示:“林毅夫認為儘管許多產業政策失敗了,但不是不要產業政策,而是制定什麼樣的產業政策。這就像上世紀80年代有人捍衛計劃經濟,說計劃經濟不是本身不好,而是我們沒有把計劃經濟搞好。這兩種觀點何其相似!”張維迎認為,“正確的”產業政策過去沒有,現在沒有,今後也不會有。

  是否應該補貼“第一個吃螃蟹的人”?

  林毅夫

  林毅夫認為,補貼是幫助企業解決基礎設施或者勞動力供給上的限制問題時才需要,如果企業想要讓創新和風險資本出現,就要有與之匹配的政策環境。“我基本是反對補貼的,我(提出的)所有的產業政策堶惆S有一樣是需要補貼的。除了對先行者進行激勵的補貼之外,所有的優惠就是稅收上優惠幾年,量是很少的。”

  張維迎

  張維迎說:“新古典範式中,所有決策都是基於邊際分析。但越是大的技術創新,越不可能是邊際上的決策。企業家有關創新的決策不是基於邊際收益和邊際成本的比較,而是基於市場前景和技術前景的判斷。”張維迎認為,“第一個吃螃蟹的人”一定不是為了政府的補貼,而是滿足自己對美味佳肴的嚮往,甘願冒風險,為了政府補貼才去吃螃蟹,根本算不上企業家。“政府不用鼓勵任何人吃螃蟹,也不必為任何吃螃蟹的行為買單。許多拿著吃螃蟹姿勢的人,實際上是在啃饅頭!”張維迎說。

  如何發揮比較優勢?

  林毅夫

  林毅夫表示,經濟發展要利用比較優勢,也要強調充分發揮政府的作用來利用比較優勢。“中國經濟的成功是因為中國從趕超戰略轉變為比較優勢的結果,要想有技術創新和產業升級,就必須有第一個吃螃蟹的企業家,如果他成功了,後面就會有一群跟風的競爭者,使他得不到壟斷的利潤,這就與他之前付出的成本和風險是不對等的。發達國家要用專利保護來鼓勵第一個吃螃蟹的人,這就是產業政策的作用。”林毅夫強調,每個國家在不同的發展階段都有擁有潛在比較優勢的產業,政府理應幫助已經進入這些產業的企業解決一些問題,比如交通設施落後、電力供應不足等。“如果中國企業家要想進入航太業,沒有國家補貼,大概就不會有人願意進入了,肯定會虧本。”

  張維迎

  張維迎認為,企業家在市場中生存,天生的本能就是發揮比較優勢,而不是靠政府制定的產業政策。“比較優勢不是國家的事,而是企業的事,個人的事。每個普通人都懂得利用自己的所長,同時讓他人也從事各自擅長的工作,這就是管理學上講的‘核心競爭力’。”張維迎認為,他與林毅夫兩個人在現場辯論有關經濟學的議題,而不是去辯論量子物理、航太科技等議題,就是在自發地本能地利用比較優勢,這與國家政策無關。

  辯論二十載,林毅夫、張維迎到底在爭什麼?

  或許林毅夫與張維迎的爭論,還沒有畫上句號。

  已經爭論了20年的林毅夫與張維迎,均是中國一流的經濟學家,同為北京大學國家發展研究院創始教授,多年來是對手也是同事。

  1952年生的林毅夫和1959年生的張維迎,他們此番關於產業政策曠日持久的爭論,不僅是雙方為自己堅持的立場辯解正名,更是一場關乎市場與政府命題的大討論,是中國改革道路的選擇問題。

  從1995年至今數度交手

  在此次公開辯論之前,林毅夫和張維迎曾就學術觀點數度交手。

  1995年,林毅夫、張維迎就國有企業改革方向問題發生爭論,被外界稱為“北大交火事件”。張維迎的論述從現代企業理論出發,強調企業剩餘索取權和控制權對稱安排的重要性。國企改革的出路是民營化,將企業中的國有資本變成債權、非國有資本變成股權。林毅夫認為國有企業私有化後,所有者利用政策性負擔為藉口尋租的積極性會更高,效率會更低。國企的主要問題是承擔了太多的社會負擔和政策負擔,改革的起點應在於剝離戰略性政策負擔和社會性政策負擔,以硬化預算約束,創造公平競爭的市場環境。

  2004年9月,林毅夫、張維迎在北大中國經濟研究中心創辦十週年活動上就中國經濟發展預期發表截然相反的觀點。林毅夫認為,只要沿著當前的路子走下去,中國經濟再增長二三十年沒問題,到2030年經濟總體規模一定趕超美國。張維迎則擔心在未來的20年堙A中國經濟增長的源泉將發生根本性轉變,這將會使中國企業面臨很大的挑戰。如果企業制度問題不能從根本上解決,中國未來的經濟增長將非常令人擔憂。

  2014年7月,林毅夫、張維迎在復旦大學舉辦的楊小凱逝世10週年追思會上就“政府定位與後發優勢”展開爭論。林毅夫與楊小凱有過著名的“後發優勢與後發劣勢”之爭。張維迎認為,沒有國家和政府參與,市場或變得更好,政府再不退出市場,後發優勢就要轉變為後發劣勢了。林毅夫則認為,後發國家需要政府發現和扶持企業的比較優勢,不然就是無效市場。一個月後,林毅夫發文闡釋觀點,指出他和張維迎乃至國內多數經濟學家的差異在於:應該回到亞當·斯密的觀點還是回到斯密的研究方法。

  此後在2014年11月14日北京大學國發院舉辦的《中國的奇跡》出版20週年研討會上,林張二人又圍繞著國企改革、產業政策、政府在市場中的角色等問題展開激辯。林毅夫認為,如果沒有“絕大多數的正確”,中國不可能持續35年保持每年平均9.8%的增長,也不可能成為現在唯一快速發展的新興大國,並且沒有發生經濟危機。張維迎認為,如果研究上世紀50—70年代的中國,會發現所有事情都離不開國家,但這不能證明沒有國家參與,經濟發展就不可能。政府要做的就是創造自由、法治的環境及對產權制度的保證。

  2016年8月21日在復旦大學召開的“產業政策:總結、反思與展望”研討會上,林毅夫發表主題演講,他表示,“尚未見不用產業政策而成功追趕發達國家的發展中國家和保持持續發展的發達國家。”8月25日,張維迎在“亞布力中國企業家論壇”西安峰會上發表演講“為什麼產業政策註定會失敗”,針鋒相對地提出,“產業政策不過是穿著馬甲的計劃經濟。” 9月13日,林毅夫發表觀點鮮明的反對文章。之後,張維迎和林毅夫又分別在多個場合一再闡述各自觀點。10月15日,林毅夫在《求是》刊文《照搬西方主流經濟理論是行不通的》,此輪爭論暫告一段落。

  林張之爭背後的深層問題

  此次林毅夫、張維迎激辯產業政策,雙方圍繞什麼是產業政策、產業政策是否應該存在、該不該為“第一個吃螃蟹的人”買單、怎樣利用比較優勢等方面展開交鋒。這其實不只是不同學術觀點的爭論,更深層次地來看,背後是關於政府與市場關係的問題。

  在此次現場辯論過程中,張維迎就曾表示,“我和林毅夫對產業政策的分歧,其實是有關市場理論的兩個不同範式的分歧”,張維迎說,“林毅夫信奉‘新古典經濟學範式’,我信奉‘米塞斯-哈耶克範式’。新古典經濟學需要作出非常強但不現實的假設,當這些假設不滿足時就出現了所謂‘市場失靈’,包括外部性導致的失靈、不完全競爭導致的失靈和資訊不對稱導致的失靈。”對此,張維迎的觀點是,這些理論所說的“市場失靈”,其實是市場理論的失靈,不是市場本身失靈,他認為米塞斯-哈耶克發展的市場理論是更好的分析範式。“市場是人類自願合作的制度,市場競爭是使人們發現和創造新的交易機會、合作機會的過程。”

  其實,林毅夫和張維迎都擁有海外教育背景,林毅夫在美國留學期間是諾貝爾經濟學獎得主西奧多·舒爾茨的學生,而舒爾茨的研究領域是農業經濟和人力資本。張維迎早年在英國師從研究企業理論和博弈論的諾貝爾經濟學獎得主詹姆斯·莫奡窗A後來他對米塞斯、哈耶克等經濟學家的學說十分推崇,他也曾公開表示受楊小凱影響很大。

  中國改革開放至今已經38年,中國的發展一直得益於改革的紅利。在當前面對發展中的各種困境時,中國更是要向改革要紅利。

  以楊小凱、張維迎等為代表的經濟學家認為,中國取得的經濟增長源於市場經濟對計劃經濟的替代,政府應該進一步退出市場、廢除管制,要做的就是創造自由、法治的環境及對產權制度的保證。張維迎甚至表示,“凡是協調失靈嚴重的市場,一定是企業家受到了體制和政策的打壓。凡是政府能看到的,自由市場的企業家早就看清楚了;凡是企業家沒有看清楚的,政府更看不清楚。”

  林毅夫則認為,中國的成功在於抓住了符合比較優勢的發展機遇,因此討論的重點不應該是政府要不要干預,而是哪一種政府干預能夠真正促進經濟發展,哪一種干預會失敗。政府協調,有可能失敗,但是沒有政府協調更失敗。他還曾公開表示,政府在其中的做法“95%是正確的”。

  如今中國經濟進入新常態,正處於爬坡轉型的關鍵時期,原有增長模式遭遇挑戰,傳統動能作用減弱,新動能還不夠強大。而現有產業政策也確實存在不足地方。產業政策之爭,與其說是兩方各持己見,不如說是對今後經濟發展之路的不同思考。

  “千人之諾諾,不如一士之諤諤”,因此,在需要匯集各方智慧、向改革要紅利來發展的中國,林毅夫與張維迎的辯論尤為可貴。

  產業政策的“是與非”

  此次林毅夫、張維迎二人有關產業政策的辯論還“驚動”了發改委。

  9月14日,在國家發改委舉行的新聞發佈會上,有記者問及如何看待關於產業政策的爭論。國家發改委新聞發言人趙辰昕表示,不同發展階段的各國都在運用產業政策,並指出我國的產業政策對我國的發展發揮了至關重要的作用,但他同時坦言,“我們現有的產業政策確實存在與新常態不相適應的地方。”

  國家發改委的新聞發言人在定時定主題新聞發佈會上回應有關“林張辯論”的問題,足見這場辯論已經超乎學術層面,而是折射出人們對於什麼樣的產業政策真正有效、產業政策的邊界究竟何在等問題的關注。

  近幾年,從光伏產業政策到新能源汽車騙補,人們看到了不少“失敗”的產業政策。在此次辯論中,即便不像張維迎那樣呼籲廢除一切形式的產業政策,林毅夫也認為多數的產業政策是“失敗”告終。

  產業政策帶來的“慘痛記憶”

  就在9月14日發改委新聞發佈會伊始,趙辰昕通報了國務院在全國對鋼鐵煤炭化解過剩產能工作進行專項督查的情況。

  而如果查看目前“產能過剩”的行業,其中有一些便在2009年國際金融危機期間政府推出的十大產業振興規劃之列。

  2009年,國務院曾陸續出臺十個重點產業調整和振興規劃,這些產業包括汽車、鋼鐵、紡織、裝備製造、船舶、電子資訊、石化、輕工業、有色金屬和物流業。規劃意在通過控制總量、淘汰落後、兼併重組、技術改造、自主創新等,推動產業結構調整升級。

  但國務院的規劃似乎並未改變各行業產能擴張的趨勢。2013年,“化解產能過剩矛盾”的表述開始出現在政府高層的講話與文件中,當年10月,國務院發佈《關於化解產能嚴重過剩矛盾的指導意見》,其中明確提及,我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶產能利用率分別僅為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%,明顯低於國際通常水準。

  張維迎在辯論中表示,中國經濟持續存在的結構失調、產能過剩,哪一個不是政府產業政策主導的結果?

  中國央行貨幣政策委員會委員、北京大學國家發展研究院教授黃益平也撰文稱,改革開放以來,我國經濟取得了驚人的成就,但產業政策似乎依然乏善可陳。要麼浪費很多資源,不了了之;要麼一窩蜂,在短時間內造成全行業過剩。前者的例子是現在各地方政府響應中央倡導的“大眾創新、萬眾創業”,紛紛開辦創業孵化器、高新技術產業園區和產業引導基金。各地的要素稟賦和比較優勢千差萬別,卻要走同一條獨木橋,運動式地搞創新,很難避免資源浪費。後者的例子是光伏產業,產能過剩問題已經十分突出。現在中國已成全球最大的光伏生產國和使用國。但如果沒有政府補貼,絕大多數光伏企業仍然無法自負盈虧。他在文中直言,“我現在有點擔心新能源汽車可能會重蹈光伏的覆轍。”

  光伏產業政策也被張維迎視為“產業政策會誤導企業家,使他們將資源投入不該投入的領域和不該投入的項目”的典型案例。

  從21世紀初開始,中國的光伏產業迅速發展,而政府補貼的範圍涵蓋了從初始投資補貼到光伏電站補貼、分佈式光伏補貼等各項內容。

  國內“光伏基地”也一度遍地開花,全國 31個省份均把光伏列為優先扶持發展的新興產業,有300個城市發展光伏太陽能產業,光伏產業基地超過100個。

  但從2011年開始,隨著歐洲各國政府削減光伏補貼,歐洲、美國開始對中國光伏產業實施“雙反”調查等因素,中國光伏企業開始普遍陷入虧損泥潭,無錫尚德、賽維LDK等行業巨頭相繼陷入困境。

  外國也有“產業政策”,喬布斯是受益者?

  雖然許多國家的產業政策失敗,但是林毅夫也指出,尚未見不用產業政策而成功追趕發達國家的發展中國家和保持持續發展的發達國家。

  國家發改委新聞發言人趙辰昕也表示,國際金融危機以來,發達國家都高度重視實體經濟的發展,比如美國提出了“先進製造夥伴計劃”,還有“先進製造業國家戰略計劃”,也有人將之稱為“製造業回歸”。比如日本實行了“產業重生戰略”,德國也發佈了“關於實施工業4.0戰略的建議”,這些都是不同國家運用產業政策的具體體現。

  奧巴馬政府投入超過5億美元用於“先進製造夥伴計劃”,包括投入3億美元用於合作投資與創新技術產業,投資超過1億美元使美國企業發現、開發和應用先進材料的速度提高到目前的2倍,耗資1.2億美元開發創新的製造工藝和材料等內容。

  英國倫敦經濟與商業政策署前署長羅思義也援引英國薩塞克斯大學創新經濟學教授馬利亞納·馬祖卡托的經典研究著作《創業型政府》論證產業政策的重要性。

  “使喬布斯的iPhone如此‘智慧’的互聯網、地理資訊系統、觸摸屏顯示器和最近的Siri語音助手等所有技術都是政府資助的。這種蘊含著極大風險的慷慨投資絕不會因‘風險資本家’或者‘車庫創業者們’的存在而出現。是政府這只看得見的手促成了這些創新的發生。假如我們坐等市場或企業靠自己的力量去做這件事,而政府只是袖手旁觀,僅提供基礎服務,創新就不可能發生。”

  林毅夫也曾分析道:“美國聯邦政府在全部研發經費中所佔的份額,在1930年僅為16%,在第二次世界大戰後的幾十年堳O持在50%~66%之間。經濟學家常建指出:‘美國在電腦、航太和互聯網等行業仍保持國際優勢,儘管其總體技術領先水準正在下降。如果沒有聯邦政府對國防相關性研發活動的投入,上述行業都是不存在的。’政府的支援對醫療等其他重要經濟行業的發展也非常重要:政府對國立衛生研究院的公共投資在相當程度上扶持了生物技術機構的研發活動,這對美國保持其在該行業的領先地位具有極其重要的作用。”

    來源:中國經濟週刊

 

責任編輯:李欣

共1頁
  網友評論 更多評論>>>
  網友: 口令:   
 
 
 
  已有( ) 條評論 剩餘 字 驗證碼:    
 
相關文章
   
·吳清友:變賣家產也要開書店?
·黃國昌:勞動部門報告說台灣工時並未過長
·美女“首富”馬曉紅的危險生意
·賈躍亭:反思“蒙眼”狂奔
·董明珠:被免格力集團董事長後
·賈躍亭:悄悄圈了800多億
·神“算”陸正耀的共用經濟
·賈躍亭拒收購:要麼偉大要麼死亡
·馬雲:阿堸給q影不為賺錢
·海基會董事長田弘茂 辭去兩家民間公司職務
·商人李嘉誠的買賣邏輯
·功過李明遠:內鬥犧牲品?
·鄧飛:公益“狂飆者”的反思
·“超級破爛王”汪劍超
熱點觀察
  更多
    儘管抗議不斷,已完全執政的當局並不準備聽民意所指。“核食”非吃不可?
    繼旅業者之後上街抗爭,台灣漁業“亂了”。咎其原因恐怕人為之禍才是亂源。
熱門文章
 
京東金融升級白條還款方式 為“剁手黨”謀福
拉勾網或將與前程無憂聯姻 線上招聘行業或將
電話邦發佈金融風控大數據產品 成行業創新引
國泰·惠民益貸:餘額寶限額後,投資怎麼辦?
網貸天眼獨家:9月網貸評級綜合實力TOP8
宋喆被捕薛之謙崩潰 互聯網彩票投樂彩送iP
泓九生物當選北京保健品化菻~協會會員
深圳崑崙泌尿外科醫院 落實加強科室醫療品質
遺精是什麼原因造成的?早知道早防範
嫁大陸富豪的台灣女星(圖)
財富話題
  更多
“富二代”似乎即將成為中國家族企業沙場主角。然而調查顯示很多富二代並不願意接父輩的班。
·揭秘超級富豪的家族辦公室
·去年至今上市公司高管三成換人
·上市金融機構高管薪酬盤點
·中國女企業家佔企業家總數1/4
·臺“經營之神”的基因傳承
·解密富豪家規:大富之家傳承
·“富二代”們的創業襤褸路
經濟時評
  更多
·宏達電困境是臺手機業縮影
·從台灣教材文白之爭談政策高度
·賴清德“三實”難解台灣“五缺”
·誰說台灣的大學生是“草莓族”?
·台灣民眾中國人認同上升有“三大原因”
·台灣需要救的,不只是“觀光慘業”
·灑錢買人心 “賴內閣”加薪掀風波
走近臺商
  更多
·臺商謝學煥訴說“淮安情”:一座城,一家人
·臺商吳正雄:台灣青年來大陸創業要有個好心
·台灣大學生走進福州社區:我在大陸當社工(圖
·陳奕廷:兩岸融合發展要打破“去中國化”魔
·花蓮“網紅”謝銘鍵生財有“稻”:收入超百
·台灣“騎手”千里騎行看大陸:兩岸風景大不
·大陸首富馬雲和台灣首富郭臺銘差別這麼明顯
臺企風采
  更多
·HTC手機市場份額僅剩0.68% 恐成又一個諾基亞
·臺積電佈局大陸:南京廠對大陸半導體有何影
·HTC被傳收購陰影下:台灣高新產業“坐吃山
·鉅資赴美佈局新領域,郭臺銘在下怎樣一盤棋
·跟特朗普拉個手在美建廠?一關讓郭臺銘最緊
·鴻海世代“大擴張” 郭臺銘用5倍股本投資美
·夏普背負著郭臺銘手機夢:重返中國勝算幾何
臺商論劍
兩岸商情 | 分類商機 | 熱點區域 | 熱點觀察 | 經濟時評 | 走進臺商 | 企業采風 | 焦點人物 | 財富話題 | 政策法規 | 招商 | 專題
---華夏經緯網版權所有---