2008年1月12日，備受各界矚目的台灣七屆“立委”選舉結果揭曉，在全部113個席次中，民進黨只有27席，國民黨81席，無黨團結聯盟3席、親民黨1席及無黨籍1席。國民黨可謂取得極大勝利，民進黨則可用“慘敗”兩字形容。原因何在？

一、             民進黨慘敗要因在於陳水扁八年執政的失去民心

或可用“先天不足、後天失調”來形容。“先天不足”是指新的選舉制度對民進黨競選不利；“後天失調”則是指陳水扁與民進黨上臺後的表現不佳以及競選策略存在問題等。民進黨是台灣地區的執政黨，因此，此次選舉可以看作是對陳水扁上臺八年來的不信任投票。因為民進黨執政成績不佳，加上陳水扁已成為“票房毒藥”，從而陳水扁事實上成為國民黨最大助選員。因此，民心向背是陳水扁與民進黨失敗的主要原因。具體講有以下問題：

一是民進黨的政治路線與政策路線出現問題，意識形態挂帥，忽視民生議題，把民意代表的選舉操作成“守護台灣”的一場政治運動，大肆推動“去中國化”、“入聯公投”等“台獨”分裂活動。選舉中陳水扁“一個人在唱獨角戲”，平均一週拋出一個議題，從“不排除戒嚴”、“立委”延選、“選舉無效”到“中正紀念堂改名”等，陳水扁極端化的“去蔣”、造成藍綠對立動作，使其支援度再度走低，“很滿意”的只有5%，“還算滿意”的不到12%。再加上“新聞局長”謝志偉、“教育部”主秘莊國榮的醜惡表演，“雙塔”加持了藍軍的選情，所以，台灣媒體說“上（吐）杜（正勝）下（瀉）謝蘇五元（農委會主委蘇嘉全提出的五元一包菜價）”是藍軍選舉大補丸。民進黨政黨極端化的發展傾向使其在黨內初選中出線的候選人都是走偏鋒的人員，如台北市二選區的王世堅等，而相對溫和的人員如蕭美琴由於被污為“中國琴”而告落馬，這當然不利於爭取中間選票。

二是民進黨內部矛盾重重。在陳水扁一手主導“立委”選舉下，精於算計的謝長廷樂得忙自己大選，從而出現民進黨候選人對謝的抱怨連連：“本來指望謝長廷這只要大選的母雞帶動小雞選舉聲勢，但母雞不見了”，於是出現陳水扁這只“公雞帶小雞”。但在多數選民結構藍大於綠的選區，民進黨候選人將扁視為“票房毒藥”，因為陳水扁的站臺反而流失中間選票，一名中部候選人說：好不容易與國民黨戰成為五五波，“阿扁一來，根本沒得選”。也有人講：陳水扁的站臺對選情確實有幫助，但幫助到的不是自己人。包括李文忠、蔡其昌、羅文嘉等當初被黨內批評為“11寇”“立委”候選人，無不避免安排與陳水扁一起造勢，甚至在遇到民眾批評民進黨時，反而強調“我是11寇”，以凸現與陳水扁的差異，爭取認同。

三是選舉策略存在問題。由於選情冷，陳水扁便蓄意拋出政治議題，挑起對立與衝突，推動所謂“民主內戰”，即以民主為手段，以族群為區隔，刻意挑起競選中的兩大陣營的衝突，以達到勝選目的。但顯然其策略被選民所唾棄。

二、“天時”、“地利”、“人和”優勢造就了國民黨的勝選

“天時”是指“單一選區”選舉制度對國民黨有利，小選區經營向來是國民黨強項，對此有相當的經驗，適合經營地方的傳統型候選人，國民黨傳承了五、六十年的經驗，這從歷次基層選舉中村里長、鄉鎮長與縣市議員選舉中可以得到印證，幾乎是一面倒地國民黨的天下。以單一選區縣轄市來說，全臺31個縣轄市，在2005年選舉中，國民黨提名29個參選，結果有26個當選。

“地利”是指北部的基隆、新竹、花蓮、台東及離島的連江、金門等10個選區選民的基本結構是藍大於綠，加上6個原住民區域，國民黨未戰先贏10余個。在小選區選舉中，選民結構（或者政治版圖）是決定勝負最關鍵性的因素，組織戰成為選戰主流，而文宣戰相對式微，而組織戰正是國民黨最擅長的。有媒體形容：跨出淡水河，放眼望去，中和、永和、新店市、淡水鎮……，儘是國民黨的“綠洲區”，民進黨勉強透過借將，才幾乎湊齊台北縣12個選區都有推出候選人，但除第三選區的三重市被綠營視為結構較有利區，推出的藝人余天也頗有看頭外，其他區域幾乎都是苦戰。

“人和”包含兩個方面：一是指具有高人氣的馬英九來助選。搭馬英九的順風車，承接不少民氣，馬英九成為藍營“立委”頭號超級助選員，所到之處，人氣滾滾。

二是指國民黨候選人個人與基層關係密切也是勝選重要因素。選民投票時候選人取向十分重要，勤走基層才能夠確保勝選，過去靠空氣票可以當選，靠特定的族群、特定行業的人員就可以當選，現在需要為基層選民的深入與精緻的服務，需要對過半數以上的選民服務，候選人“贏的戰略”就是到每戶每家去拜會，去融入基層選民的生活中。國民黨提名的不少候選人都是與地方有密切關係者。

此外，選舉中國民黨對民進黨各種“奧步”（陰招）的高度警惕與應對、對選情具有不確定性的強烈的危機意識，從而在最後關頭的動員與催票等都對勝選發揮了一定的作用。

三、新的選舉制度造就臺聯黨與新黨等第三勢力政治空間的被壓縮

之所以此次選舉有如此多的第三勢力政黨來爭取“立委”選舉中的第二張政黨選票，原因有三：一是“單一選區”制使小黨失去了生存空間，而“兩票制”的設計（理論上為第三勢力提供空間，因為“兩票制”的設計初衷是為了保障小黨生存空間，因為就算小黨在區域“立委”選舉中沒人當選，仍可以靠著跨過5%的政黨票門檻而在“立法院”擁有一定席次）。讓小黨看到希望；二是民進黨與國民黨藍綠兩大政治力量的高度對立、政局不穩，使許多選民心存不滿，希望第三勢力出來；三是中產階級為基礎的中間選民希望有藍綠之外的另一個選擇。

但是，實際的政治現實使第三勢力空間發展受到局限：一是藍綠嚴重對立的政治格局使社會產生二元化發展局面，許多民眾不得不選邊站，中間力量失血；儘管中間力量被第三勢力不斷與反復地催票與號召投票支援，但在國民黨與民進黨提出的“集中選票不要浪費選票”、“團結才能勝利”等口號下捨棄“心儀”的支援對象而改投藍、綠兩大黨；二是席次的減少（由上屆225席降低到113席）直接威脅小黨的生存空間，僧多粥少使國、民兩黨都分不過來，哪容第三勢力再來分一杯羹？三是5%的得票率門檻與新成立政黨需要推薦10個區域“立委”參選等限制，如果“立委”選舉人數以1000萬計算，政黨要超過5%門檻，至少50萬票才能夠分配席次。小黨要得到50萬票談何容易！四是由於整合困難，小黨過多，有10個政黨來瓜分選票；五是民進黨等執政機器有意或者無意地宣傳不力，選民對政黨票的認知不清，更剝奪了兩大黨之外的被選擇權，政黨票事實上成為“區域立委”的附屬品。許多人不曉得還有什麼‘政黨票’，“立委”選制大幅改變，民眾霧煞煞，加上小黨知名度低，無法吸引民眾注意，小黨在“立委”選舉“有行無市”。即使是臺聯黨，在民進黨“大綠吃小綠”政策擠壓下，不僅區域“立委”無法當選，而且政黨票的爭取是困難重重。

華夏經緯網專稿 未經授權不得轉載