擔心“總統”和“國會”雙贏的國民黨會變成“一黨獨大”的人，看到馬英九最近屢遭黨內掣肘和黨籍“立委”批評的景象，或可稍感寬心。即使在陳水扁最惡形惡狀的時候，民進黨內也不曾對他如此疾言厲色。兩相對照，兩黨的文化差異殊堪玩味。

有人稱，馬英九未來最大的反對勢力將“來自黨內”；雖是戲言，卻具體描繪了馬團隊和黨內不同勢力的緊張關係。“大選”勝利後，馬英九在人事佈局或政策宣示上，不時出現黨內雜音，包括詹啟賢、江丙坤、賴幸媛的人事，乃至直航時間表等，無不如是。這些衝撞，一方面暴露出國民黨內部擺不平的利益捍格，另一方面亦反映馬英九嘗試在傳統的黨政格局中走出一條新路；雙方之間仍需更多磨合與調適，才能為“執政黨”一詞找到較佳的定義。

半個月來，新當局的所謂“黨政溝通平臺”遲遲無法敲定，主要來自一項恐懼和兩個盲點。一項恐懼，是指黨籍民代和黨中央害怕“執政權”遭馬英九的行政團隊“全拿”的疑慮；兩個盲點，一是無法擺脫“以黨領政”或“以政領黨”的舊思維框架，二是以為建立黨政溝通平臺即可解決台灣治理的一切疑難雜症。那項心理恐懼，需要雙方共同克服；至於兩個盲點，則恐需經更多時間的琢磨才能厘清。

台灣歷經兩度政黨輪替，民主政治面貌已大為改觀，國民黨內還在談“以黨領政”或“以黨督政”，實枉費了“在野”八年的生聚教訓。在先進民主地區的經驗，黨機器的功能主要就是選舉的動員和募款；以台灣的經驗看，也大致正走向同一軌跡。亦即，在“執政”的時候，“政”是主要的前導發動機，“黨”則是作為基層動員的後援；當淪為“在野”時，“黨”才會變成運作重心。此一邏輯已然相當清楚，再刻意混淆，就是倒退了。

進一步看，國民黨之所以出現“四軌說”，除了攸關權力競逐，其實也隱含著革新和守舊思維的鬥爭。所謂“四軌”，指的是馬英九的“總統府”、劉兆玄主導的“行政院”、王金平領軍的“立法院”、吳伯雄指揮的黨中央。在新當局籌組過程中，這四股力量其實已隱然形成兩兩對峙的局面；擁有“新民意”的馬英九和以專業取勝的新“內閣”站在一方，另外一方，則是形象較不整齊、卻擁有不同民意基礎的“立委”和黨中央同一陣線。這樣的勢力區隔，如何藉黨政溝通平臺取得平衡，並非易事。更要提醒的是，此類溝通平臺極易淪為黨內“分贓”、“自肥”的場域；而稍不小心，即可能排除了社會不同意見的參與，那將變成災難。

從這個角度看，馬英九的角色拿捏便極其重要。以現有佈局看，馬英九似乎更願意跳脫黨派色彩，從一個全民“總統”的高度來組織“五院”；這不僅有異於李登輝黨政通吃的強勢領導，更迥異於陳水扁八年“朝小野大”的硬拼硬幹。不幸，馬英九卻也因此激怒了黨內許多人，尤其是那些曾賣力抬轎卻未獲獎賞的同志，覺得他權力分配不均，使其佈局平添阻力。

這些捍格，與其看成是黨內“反改革”的逆流，不如說是如周美青所形容馬英九的“不週到”而引起的反彈。事實上，即使是一個“全民總統”，在現實上也不可能全然脫出“政黨政治”的範疇；馬英九若希望有效治理台灣、締造新的當局形象，作為“五院”“調和者”的角色，他當然必須重視不同部門間的協調，更不能輕忽黨政官員乃至支援者的情緒。包括詹啟賢的退出，包括起用賴幸媛引起的漫天質疑，都暴露了馬英九在現實操作上的“不週到”。這項缺點，相對於他意圖成就一個均權當局的大企圖來看，絕不只是性格上的一個小毛病而已。

重新“執政”的國民黨，有絕佳的機會洗刷多年的污名；人氣不衰的馬英九，有絕佳的機會締造他想望的“民主新局”。能否如願，端視彼此有多少政治智慧，而不是把精力拗在溝通平臺上。

【聯合報】