蔡英文競選民進黨主席，一般認為勝券在握。

二○○六年十二月，陳菊以一一一四票的勝差贏得高雄市長選舉，卻就此註定了民進黨被陳水扁挾持而致失去政權的命運；如今，蔡英文倘若當選民進黨主席，會不會又是一場延誤甚至扼殺民進黨改革的噩夢？

這是一個充滿吊詭的情境。蔡英文被視為改革者，但為何又被視為可能是改革契機的扼殺者？在民進黨內同樣具有改革色彩的洪奇昌說：民進黨現在需要的是“創造性的破壞”。他說，這樣的破壞如果還不夠；他“不忍心投票給蔡英文”，那就不如讓蔡同榮及辜寬敏出任黨主席。

洪奇昌所說是深謀遠慮之言。他不懷疑蔡英文的改革信念，卻質疑她是否具有現今情勢亟需的破壞力。確實，改革就是大破大立；不能破，就無以立。洪奇昌應是認為：此時此際，如果是蔡同榮或辜寬敏出任黨主席，民進黨所需的“創造性的破壞”反而能夠貫徹，能夠深化；但是，倘若蔡英文出任黨主席，由於破壞力不夠，改革也將被延誤，甚至化為泡影。當然，此處所言“兩蔡一辜”的“破壞力”，不屬同一類型。

陳菊贏得高雄市長選舉，雖使陳水扁重新站上民進黨旗手的地位，卻也使得民進黨內外的“創造性的破壞”繼續深化，一直深化至輸掉“立委”及“總統大選”；情勢演變至此，“破壞力”幾乎已到了只差再鏟去一鏟土，“創造力”也幾乎已到了只差再添加一簣土的地步；儼然民進黨已處在“進一步脫胎換骨／退一步折回原點”的境地。蔡英文出任黨主席，若不能在“破壞”上鏟去最後一鏟土，恐就不能在“改革”上添加最後一簣土；那麼，兩年多來民進黨慘重的“破壞”代價皆告枉然，“創造”的憧憬也將化為泡影。這個畫面，也許就是洪奇昌腦中的想像。

此時此際，對民進黨而言，蔡英文是一個最佳的平衡者，卻未必是適任的改革者。她的最大功能是平衡流派，使民進黨能維持一時的整合，免於分裂；但她的最大負功能卻可能是使兩年多來民進黨內“破壞／創造”的辯證角力突告中斷，轉為隱伏化及延伸化。也就是說，蔡英文也許可使民進黨內的“權力／路線”鬥爭一時降溫熄火；但她未必能成為領導民進黨更生再造的中興領袖。蔡英文的作用可能是：使民進黨的急症，變成了更加不可救藥的慢性病。

批扁不是改革的全部，但改革不能不批扁。蔡英文不主張批扁，這非但不能重建民進黨的價值標準，且可能使陳水扁在卸任後再度挾持民進黨。再者，蔡英文在路線論述上迄今亦是語焉不詳：例如，她主張“重新思考對大陸政權外交”及“與國際接軌的主權觀”（皆是古怪的新詞），但她承不承認“九二共識”？支不支援“一中各表”？又如，蔡英文說，民進黨將照顧“中下階層及弱勢民眾”，這是否又將流於“無米樂／昆濱伯”之類的民粹操作？更如何在她所說“民進黨國際化”（全球化）的思維中，平衡台灣的Ｍ型社會？蔡英文的語言，向來比較沒有焦點，這是平衡者的口吻，卻非改革者的語言。總之，在批扁及重建路線上若無“創造性的破壞”，蔡英文不可能成為一個改革者。

當初因陳菊的勝選，民進黨失去了一次貫徹“破壞／創造”辯證角力的改革契機；如今，會不會再因蔡英文的出任黨主席，又失去了可能是最後一次的改革契機？倘係如此，誠如洪奇昌所言，從“創造性的破壞”之觀點來說，蔡英文出任黨主席，還不如由蔡同榮或辜寬敏出任。

蔡英文必須自問：我將領導民進黨更生再造？或反而我將是延誤甚至扼殺民進黨改革的罪人？

【聯合報】