|
陳水扁六月中旬接見來訪的美國在臺協會理事主席薄瑞光時，期望美方重申所謂的對臺“六項保證”，駐美代美吳釗燮日前應邀在華府智庫“戰略暨國際研究中心”演講，也“銜命”提出這項呼籲，目的無非希望美方，針對以台灣名義加入聯合國及相關“公投”，能予另類形式的背書，其圖謀非但不能得逞，反而可能自貽伊戚。
面對“立委”與“總統”選舉，扁當局鎖定“台灣主體”與“公投綁大選”的選舉主軸，主打以台灣名義入聯的“公投”議題，因而意圖讓美方重申“六項保證”，以強化此舉的正當性。所謂“六項保證”，是一九八二年“八一七公報”簽定前一個月，裏根總統為了消除台灣的不安，由美國在臺協會台北辦事處長李潔明向蔣經國當面口頭宣讀，堪稱雙方均可彈性詮釋的備忘錄。由於當年並無正式文書，乃出現至少三種不同版本的爭議。
“六項保證”的關鍵是在涉及台灣“主權”的部分，三種不同版本對台灣“主權”的說法各有不同，例如：台灣認知版本的說法是“美國不對台灣‘主權’採取立場”；美國國務院版本是“美國不正式承認中華人民共和國對台灣的主權”；台灣“外交部”新聞稿的版本是“美國不改變對台灣‘主權’的立場”。美國對台灣“主權”的立場，在不同版本的“六項保證”中有不盡相同的說法。
針對此點，扁當局無須太高興而做過度解讀，因為美國的政策從未承認台灣為“主權國家”。其實，“六項保證”是特殊時空背景下美方對臺私下的傳達，僅止于默契而非公開承諾，美國政府不再提起，不代表美國改變政策，而是美方認為沒有必要。美國政府通常宣示其兩岸政策植基於“一法三公報”，只會提及“台灣關係法”而不會提到“六項保證”，可見華府強調的“一個中國”政策，在戰略清晰的框架下有其“模糊”的意涵。
扁當局要求美國政府重申“六項保證”，藉此凸顯“台灣是一主權國家”，一廂情願的以為美方只要有此重申，便等於為“以台灣名義加入聯合國公投”背書。惟效果極可能適得其反，就是美國可能會被迫把“不支援”台灣獨立，明確表態為“反對”台灣獨立，甚至強調“台灣不是一主權國家”，扁當局最後可能得不償失。（作者潘錫堂─現任台灣淡江大學中國大陸研究所教授、海峽兩岸學術文化交流協會副理事長）
來源：中評社
|
