|
台灣《中國時報》今天發表分析文章說，前台北市長馬英九特別費案的偵辦，引發特別費屬性的爭議，“最高檢察署”在馬案起訴近三個月後，召開全臺“檢察長”會議，討論許久，卻連最基本的特別費屬性都不能完成統一見解、提出定義，不僅辜負民眾期待，更在加強檢察一體的背後，隱藏了掌控的黑手。
文章說，特別費到底是不是公款？過去是不是有入機關“首長”私帳的行政慣例？是特別費案最大的爭議，政治人物各自解讀，莫衷一是。
如果特別費屬公款，進入私帳就觸犯了貪污罪，對公務員的清白、名聲乃至於自由，都可能產生極大的損害，所以負責偵查的檢察機關，當然應該對最基本的定義提出看法，才能訂定出案件偵辦的軌跡。
也因為特別費的“相關人等”多達數千，甚至上萬名，檢察系統的態度顯得格外重要。“法務部”早先提出“實質補貼”的看法，被外界大加撻伐，檢察系統不願背書，所以來個“視個案認定”，“太極拳”打得漂亮，卻打掉了民眾對檢察系統的信心。
首先，“檢察長”會議竟然連“特別費是不是公款”都不能表示意見，“法律”明確規定的東西，即使照本宣科，也不致被外界誤解毫無建樹，令人遺憾的是，全臺“檢察長”連這樣的勇氣都沒有。
再者，特別費已經偵結的案子，標準確實出現差異，各界期待一個見解，無非是找出一個行為的標準，維持偵查的一致性。
文章分析，不過，全臺“檢察長”會議後，特別費案的當事人仍處於“賭運氣”的窘境，遇到支援台南地檢署見解的“算你好運”。
另外，“最高檢察署”要求加強檢察一體的監督，說穿了，就是經由層層呈報，加強對檢察系統的掌控，未來標準拿捏在上級審的手裏，對於“善於配合”的機關“首長”，偵查待遇自然不同，難保干預的黑手不會更深入檢察系統。
大張旗鼓舉行全臺“檢察長”會議，卻弄出一個“沒有決議的決議”，這樣的全臺“檢察長”會議意義何在？不僅讓檢察系統丟臉，更傷民眾對“司法”的公信力。
|
