| 美國繞過聯合國發動戰爭的先例，使聯合國的核查行動失去了權威和震懾力，也使得這個組織正在逐漸地失去成員國的信任。
6月13日，聯合國秘書長安南宣佈，他將參加6月22日在約旦亞喀巴舉行的中東四方會議。
饒有意味的是，這次會議的參加者是由美國國務卿鮑威爾出面召集的，他們是美國、俄羅斯、歐盟和聯合國。
與此同時，安南提出向中東地區派遣國際維和部隊的構想遭到美、以反對，胎死腹中。
時代似乎變了。發生這種變化的一個標誌就是伊拉克戰爭。
戰前，在國際政治事務中有著不容置疑的地位的聯合國，在戰後的這兩個月來仿佛淪落為一個默默無聞的配角。
在當前的巴以問題上，主角是美國，或者更明確的說法是，主角是美國總統布希。從和平“路線圖”的設計出籠，到對巴勒斯坦政府打擊“哈馬斯”恐怖組織的一再敦促，美國對戰後中東局勢的安排可謂煞費苦心。
而本應該對國際安全擁有最高解釋和決定權的聯合國，這一次顯得過於靦腆而謙讓。
面對日益緊張的巴以局勢，在美國已然確立世界霸權的國際背景下，誰還會傾聽身份只是四個“調停人”之一的聯合國的聲音？
《華爾街日報》近日有報道說，由於伊朗拒絕聯合國國際原子能機構檢查其核設施的要求，並否認國際原子能機構對其瞞報部分核設施的指控，核查人員已經離開德黑蘭。
這無疑是伊拉克戰爭造成的另一嚴重後果：美國繞過聯合國發動戰爭的先例，使聯合國的核查行動失去了權威和震懾力，也使得這個組織正在逐漸地失去成員國的信任。
從美國到伊朗，下一個會是誰？
第二個國聯？
今天的聯合國是否會因為無法有效約束成員國行為而重蹈當年國聯的覆轍？
80餘年前，第一次世界大戰使全球首次目睹了熱兵器戰爭的恐怖和危險，從而也有了創立國際性組織的倡議——通過國際社會的對話協調來防止戰爭的災難，這就是成立國聯的美好初衷。
這個由當時的美國總統威爾遜一手支援創辦的國際“大政府”，體現了美國民主黨擴大政府職能、管理世界事務的自由主義左派理念。
在國聯短暫的歷史中，由於這個擅長于犧牲弱國利益、在眾多世界大國中走鋼絲的組織缺乏成功的約束機制，難以抑制法西斯主義的興起，自身瀕臨分裂。正如英國國會議員傑克·斯特勞在一次聯合國會議上指出的那樣，國聯組織具有同聯合國一樣的美好理想，然而國聯失敗了，這是因為它無法把言語變為行動。
80年後，美國繞開聯合國對伊拉克發動戰爭的事實，讓人們再次感受到一絲悲哀：今天的聯合國是否會因為無法有效約束成員國行為而重蹈當年國聯的覆轍，在風雨飄搖中漸漸淡出國際政治舞臺？“戰爭幫兇”？
伊拉克戰爭讓全世界明顯看到，本應該以維護世界和平與安全為己任的聯合國，正在逐漸轉為維護大國所希望的和平，並成為針對小國的“戰爭幫兇”。
1970年，蘇聯作家索爾仁尼琴在諾貝爾文學獎的書面領獎詞中說：“在一個不道德的世界裏，聯合國也變得不道德了。”
索爾仁尼琴以哲學的語言，道出了身陷光明與醜陋交織之中的聯合國的命運。
美國繞開聯合國對他國動武並非頭一遭，但每次都能找到一個能為國際社會所接受的藉口(人道主義、“反恐”，等等)。復旦大學美國研究中心的王義桅博士指出，由於國際法的滯後性，美國的戰爭藉口常常超越正義和非正義範疇，使強者的意志得到包裝。雖然聯合國和《國際法》代表了人類的普遍意志，但是這種意志的執行卻在根本上受到大國關係的制約。
伊拉克戰爭讓全世界明顯看到，本應該以維護世界和平與安全為己任的聯合國，正在逐漸轉為維護大國所希望的和平，並成為針對小國的“戰爭幫兇”。
英國《今日世界》月刊曾經這樣批評聯合國的作為：冷戰後的歷次戰爭都表明，聯合國安理會經常會面臨是否授權使用軍事力量的問題，而在很多情況下，聯合國授予了這一權力。
典型的一個事例就是聯合國1441號決議。1441號決議警告伊拉克如不配合核查將會產生“嚴重後果”，可以說已經裁決了薩達姆政權的命運。
在推崇實用主義的大國看來，聯合國難以超越其工具效應：超級大國把聯合國作為確立其領導地位的場所，次一級大國把安理會作為維護其大國形象的舞臺，而在小國看來，聯合國安理會往往成為少數對多數的“暴政”的象徵。
曾作為聯合國秘書長候選人的芬蘭外交界元老雅科布遜說，在大多數情況下，聯合國在直接解決衝突的問題上是無能為力的。由於聯合國機制缺少對安理會常任理事國的制約措施，更導致一些常任理事國可以為所欲為。例如，聯合國在美國侵略越南和1989年武裝入侵巴拿馬以及1979年蘇聯入侵阿富汗問題上幾乎毫無作為。
因為“大國一致”原則隱含了一個假設：常任理事國是和平的維護者而不是破壞者。
伊拉克問題再次凸現出聯合國機制的弱點——問題不在於聯合國機制是否失靈，而在於聯合國“大國一致”原則在面臨大國利益不一致的時候，它不可能發揮其本來想要發揮的作用。
重建遊戲規則？
能否解決好兩個關鍵問題，將直接關係到聯合國的存續。
伊拉克戰爭結束後，由戰勝國界定了聯合國的維和、重建等尷尬角色，不能不說是這一全球最具權威性和代表性國際組織的悲哀。
在沉重的心理負荷下，聯合國將何去何從？
現代民族國家由4個要素組成：領土、人口、主權、國際承認。而沒有“國際承認”這一條，絕大多數小國無法生存，沒有聯合國承認主權平等、並堅持尊重主權國家領土完整的原則，小國的生存空間將不復存在。
因此，中小國家依然希望聯合國維護國際社會的規則，保護它們的安全。聯合國作為全球最大的多邊政府間的國際組織，歷經50多年的風雨，今天仍然是大國處理國際和平問題的最重要協商機構。作為重要的法理機構，安理會在事關國際和平與安全等實質性問題上的決議，仍然在為經濟和軍事制裁提供重要的合法性基礎。
國際關係專家蘇長和教授指出，美國不受制約的單邊行為和聯合國機制本身暴露的弱點，促使人們對聯合國機制產生懷疑和抱怨。但有一點應該肯定，聯合國還應當存續下去。因此，聯合國機制必須得到加強，而要加強機制，就必須改革現有的結構和運行機制。
然而，目前還沒有一項改革方案能夠被接受。
記者了解到，各種改革方案之間的爭端集中在這樣幾個問題上：常任理事國如何擴大；大國的否決權是否被取消，或者如何進行限制；新增的常任理事國是否擁有否決權；如何擴大聯合國大會的權力。
當大國利益不協調時，如何避免使國際事務陷於癱瘓的困境；具體而明晰地約束大國行為，使某些大國不能脫離聯合國框架而肆意妄為。能否解決好這兩個關鍵問題，重新構建一個健康有效的“遊戲規則”，將直接關係到聯合國的存續。
比較聯合國與美、俄以及歐盟在這個尚未結束的6月的所作所為，不難看出，聯合國日漸偏離熱鬧的國際政治舞臺的中心。（于晴晴）
南京《週末》 |
